19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 522/16555/22
провадження № 61-6612ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Павельченко Ігор Віталійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест», ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеснафтопродукт-Барвінок», про визнання недійсними договорів, зобов'язання вчинити дії,
08 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила:
- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав № 197 від
01 грудня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діком Інвест» (далі - ТОВ «Діком Інвест») та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав №198 від
01 грудня 2021 року, укладені між ТОВ «Діком Інвест» та ОСОБА_2 ;
- визнати нечинним висновок щодо технічної можливості поділу групи нежитлових приміщень та технічної можливості використання нежитлових приміщень як квартир за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень № 197 від 16 серпня 2022 року, складений ТОВ «Одеське БТІ»
- визнати нечинним висновок щодо технічної можливості поділу групи нежитлових приміщень та технічної можливості використання нежитлових приміщень як квартир за адресою: АДРЕСА_1 , група нежитлових приміщень № 198 від 16 серпня 2022 року, складений ТОВ «Одеське БТІ»;
- скасувати рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміної М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 15 серпня 2022 року з наступними індексними номерами: 64497307, 64496841 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на нежитлові приміщення під номерами: 197, 198, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- скасувати рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Макогонюк А. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 серпня 2022 року, з наступними індексними номерами: 64622596, 64622924, 64623118 64623275, 64623875, 64624970, 64625491, 64625596, 64625724, 64626036, 64626151, 64626973 щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартири під номерами: 1т,2т,3т,4т,5т,6т,7т,8т,9т,10т,11т,12т, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати ТОВ «Діком Інвест» скласти, підписати та надати ОСОБА_1 акт розподілу площ об'єкта - двосекційного житлово-готельного комплексу з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1756, зазначивши в ньому технічні показники нежитлових приміщень тринадцятого поверху, як таких що ОСОБА_1 отримує у власність;
- зобов'язати ТОВ «Діком Інвест» скласти, підписати та надати ОСОБА_1 акти приймання-передачі частини нежитлових приміщень тринадцятого поверху, що знаходяться в двосекційному житлово-готельному комплексі з апартаментами та офісними приміщеннями на першому поверсі і підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до умов Договору про спільну діяльність, посвідченого у цей день приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Божемовською Н. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1756, а саме у розмірі 8,3%.
31 липня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив рішення, яким відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Одеський апеляційний суд постановою від 26 березня 2026 року змінив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року залишити без мін.
15 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від
31 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року іухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн.
Позов містить вісім позовних вимог немайнового характеру.
Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 12 702,72 грн (2 481,00 грн х 0,4 х 8 х 200% х 0,8).
До касаційної скарги долучено квитанцію від 06 травня 2026 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 9 924,00 грн.
Отже, заявнику пропонується доплатити судовий збір у розмірі 2 778,72 грн (12 702,72 грн- 9 924,00 грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007.
На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Павельченко Ігор Віталійович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 липня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 березня 2026 року залишити без руху.
Надати заявникові для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко