19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 569/14723/23
провадження № 61-4891ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності,
У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності.
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня
2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду
від 12 березня 2026 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності задоволено повністю.
Визнано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2
та ОСОБА_1 ..
У порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:
- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об'єкті спільної сумісної власності подружжя;
- визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку у об'єкті спільної сумісної власності подружжя;
Припинено за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнано житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..
В порядку поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя:
- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку у об'єкті спільної сумісної власності подружжя;
- визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , як на частку у об'єкті спільної сумісної власності подружжя;
Припинено за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок, садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .
Вирішено питання стягнення судових витрат.
У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня
2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
У касаційній скарзі заявники, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 березня 2026 року, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у позові про поділ майна подружжя.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявники вказують неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об'єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області
від 23 вересня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду
від 12 березня 2026 року.
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу
№ 569/14723/23.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник