19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 464/1582/25
провадження № 61-5529ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про усиновлення повнолітньої особи,
У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення повнолітнього, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 лютого
2026 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про усиновлення повнолітньої особи.
17 березня 2026 року засобами поштового зв'язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Буженко Ю. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2026 року касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Буженко Ю. С., на постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 464/1582/25 повернуто особі, яка її подала (провадження № 61-3614ск26).
Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представник заявника отримав указану ухвалу 02 квітня 2026 року о 19:30 у електронному кабінеті.
ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу 15 квітня 2026 року (рекомендоване повідомлення про вручення від 20 квітня 2026 року вх. № 13489/0/233-26).
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буженком Ю. С., на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року зпропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки відправлена до суду 21 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 травня 2026 року поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зокрема вказав, що він звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю І групи та надав відповідні докази.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті
389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , усиновлювана особа ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, про усиновлення повнолітньої особи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Буженком Юрієм Сергійовичем, на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 02 червня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2026 року.
Витребувати із Сихівського районного суду міста Львова цивільну справу
№ 464/1582/25.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2026 року.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник