18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 501/2108/14-ц
провадження № 61-6030ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю.,
Синельникова Є. В.
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня
2026 року у справі за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У грудні 2019 року акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») звернулося до суду з заявою, в якій просило:
- поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі
№ 501/2108/14-ц, що виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 1 447 546, 90 грн;
- видати дублікат виконавчого листа у справі № 501/2108/14-ц, виданий Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором
у сумі 1 447 546, 90 грн.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада
2020 року заяву АТ «Ощадбанк» задоволено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 501/2108/14-ц про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості
в розмірі 1 447 546, 90 грн. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 501/2108/14-ц у справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кобильника Д. О. задоволено. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволені заяви АТ «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 501/2108/14-ц відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
30 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Поплавська О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року (повний текст складено 01 квітня 2026 року), в якій, в порядку статті 406 ЦПК України викладено заперечення проти ухвали Одеського апеляційного суду
від 28 березня 2025 року, та посилаючись на порушення норм матеріального права і недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» в частині оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 березня 2026 року щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
у справі № 501/2108/14-ц відмовлено.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, а саме застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 910/22695/13,
від 11 жовтня 2019 року у справі № 910/22695/13, від 30 серпня 2022 року
у справі № 459/3660/21, від 16 лютого 2023 року у справі № 380/18227/21,
від 23 серпня 2023 року у справі № 380/24487/21, від 21 грудня 2023 року
у справі № 420/2871/23, від 29 лютого 2024 року у справі № 904/4199/20,
від 29 березня 2024 року у справі № 160/11340/23.
Також, заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга АТ «Ощадбанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та оформлена з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Іллічівського міського суду Одеської області, а тому матеріали цивільної справи № 501/2108/14-ц необхідно витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області.
Керуючись статтями 389, 392, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/2108/14-ц за заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом прокурора м. Іллічівська Одеської області в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
Є. В. Синельников