18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 158/1557/22
провадження № 61-4528ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю.,
Синельникова Є. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру
у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», сільськогосподарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов'язання повернути земельну ділянку,
У квітні 2024 року заступник керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, що діє в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», сільськогосподарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, в якому просив:
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру
у Волинській області № 3-417/15-21-СГ від 04 лютого 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0818 у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру
у Волинській області № 3-416/15-21-СГ від 04 лютого 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0820 у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2 (два) га
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0818 від 30 серпня 2021 року № 2305, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2 (два) га
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0818 від 31 серпня 2021 року № 2318, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 2 (два) га
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0820 від 30 серпня 2021 року № 2301, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- усунути перешкоди у здійсненні Волинською державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 4 (чотири) га з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833 шляхом скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 грудня 2021 року, індексний номер 62351623, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства
з одночасним припиненням права власності на неї;
- зобов'язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 4 (чотири) га
з кадастровим номером 0721885000:04:000:0833 у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року в задоволенні позову заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, що діє в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації відмовлено.
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу Волинської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області, що діє
в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації задоволено частково. Усунено перешкоди у здійсненні Волинською обласною державною адміністрацією права власності на земельну ділянку площею 4 га, кадастровий номер 0721885000:04:000:0833. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 4 га /кадастровий номер 0721885000:04:000:0833/ у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
03 квітня 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 16 квітня 2026 року виконані.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).
Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Волинського апеляційного суду
від 23 лютого 2026 року року не містить відмітки про те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже подання касаційної скарги 03 квітня 2026 року є пропуском строку, передбаченого
статтею 390 ЦПК України.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого
2026 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 отримала засобами поштового зв'язку - 11 березня 2026 року, на підтвердження чого надала відповідні докази.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга, подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 28 листопада 2018 року
у справі № 504/2864/13-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19,
від 12 листопада 2025 року у справі № 483/1336/13-ц, у постановах Верховного Суду від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11164/16,
від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 07 жовтня 2020 року
у справі № 910/2323/18, від 16 вересня 2022 року у справі № 752/3090/19,
від 15 лютого 2023 року у справі 734/1560/20, від 27 вересня 2023 року
у справі № 621/394/20, від 23 липня 2024 року у справі № 621/1372/20,
від 17 вересня 2024 року у справі № 910/10049/22, від 09 жовтня 2024 року
у справі № 621/989/20, від 18 вересня 2025 року у справі № 922/82/20, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду
в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі
у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи
і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Клопотання ОСОБА_1 про зупиненнявиконання постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року є необґрунтованим. Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано.
Крім того, у разі скасування оскарженого судового рішення, інтереси заявника забезпечені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення (стаття 444 ЦПК України). Обставин, які б могли ускладнити або унеможливити вказаний поворот виконання заявником не наведено.
Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 158/1557/22.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області цивільну справу № 158/1557/22 за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Ківерцівський національний природний парк «Цуманська пуща», сільськогосподарське товариство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Красневич Олександр Анатолійович, виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та проведеної на його підставі державної реєстрації прав, зобов'язання повернути земельну ділянку.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року у справі № 158/1557/22.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
Є. В. Синельников