Ухвала від 13.04.2026 по справі 607/23291/25

УХВАЛА

13 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 607/23291/25

провадження № 61-3836ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року (повний текст судового рішення складено 20 лютого 2026 року) у справі за заявою виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради про забезпечення позову у справі за позовом виконувача обов'язків керівника Тернопільської окружної прокуратури Цаплапа Ярослава Петровича в інтересах держави, в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , третя особа - ОСОБА_12 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду та природно-заповідного фонду, несформованою земельною ділянкою в межах прибережної захисної смуги, шляхом зобов'язання знести (демонтувати) приміщення, скасувати державну реєстрацію права приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційні скарги, через представника ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 3 028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, Судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в підсистемі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_13 у копій цієї касаційної скарги особою, яка подала касаційну скаргу, не надано.

Отже особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_13 у копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар

Попередній документ
136627660
Наступний документ
136627662
Інформація про рішення:
№ рішення: 136627661
№ справи: 607/23291/25
Дата рішення: 13.04.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.05.2026)
Дата надходження: 25.05.2026
Предмет позову: заява про забезпечення позову в справі про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду та природно-заповідного фонду, несформованою земельною ділянкою в межах прибережної захисної смуги, шляхом зобов’язання знести (де
Розклад засідань:
11.12.2025 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.01.2026 10:15 Тернопільський апеляційний суд
26.01.2026 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
26.01.2026 16:00 Тернопільський апеляційний суд
11.02.2026 10:30 Тернопільський апеляційний суд
05.03.2026 14:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.04.2026 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.06.2026 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕРЧАКІВСЬКА ОЛЬГА ЯРОСЛАВІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Борис Алла Володимирівна
Демкура Тарас Володимирович
Джуравський Степан Степанович
Дрозд Богуслав Францішек
Заставна Оксана Петрівна
Кікінежді Василь Олександрович
Кікінежді Оксана Михайлівна
Міхєєв Олександр Анатолійович
Плішка Мирослав Богданович
Русіна Алла Василівна
позивач:
Тернопільська міська рада
позивач в особі:
Тернопільська окружна прокуратура
представник відповідача:
Баєнко Ярослав Володимирович
Гунда Оксана Тарасівна
Качор Степан Богданович
Клян Анастасія Федорівна
Кукурудза Андрій Євгенович
представник позивача:
Куліковська Лілія Богданівна
прокурор:
Виконувач обов'язків керівника Тернопільської окружної прокураттури Цаплап Ярослав Петрович
Цаплап Ярослав Петрович
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Баб'яр Тетяна Петрівна
член колегії:
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ