Ухвала від 18.05.2026 по справі 307/3257/23

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа № 307/3257/23

провадження № 61-4637ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю.,

Синельникова Є. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мокрянин Микола Миколайович, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі за позовом Дубівського споживчого товариства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року Дубівське споживче товариство звернулося до суду

з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу) індексний номер 53647920 від 18 серпня 2020 року, вчинене державним реєстратором Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Паш Михайлом Юрійовичем, згідно якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності

на 1/1 (одну цілу) частину будівлі торгового комплексу, розташованої по

АДРЕСА_1 , загальною площею 1382,7 кв. м;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь позивача Дубівського споживчого товариства приміщення будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 695,1 кв. м, а саме:

на І (першому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті:

7 - сходи, площею 18,4 кв. м, 13 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м,

14 - коридор, площею 24,0 кв. м, 15 - службове приміщення, площею 3,0 кв. м, 16 - службове приміщення, площею 11,9 кв. м, 17 - службове приміщення, площею 2,1 кв. м, 18 - службове приміщення, площею 9,7 кв. м, 19 - службове приміщення, площею 7,0 кв. м, 20 - службове приміщення, площею 3,2 кв. м,

21 - коридор, площею 29,0 кв. м, 22 - службове приміщення, площею 2,6 кв. м, 23 - коридор, площею 3,9 кв. м, 24 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 25 - службове приміщення, площею 12,0 кв.м., 26 - службове приміщення, площею 11,8 кв.м, 27 - службове приміщення, площею 6,8 кв.м., 28 - службове приміщення, площею 3,7 кв.м., 29 - службове приміщення, площею 9,6 кв.м., 30 - службове приміщення, площею 3,8 кв.м., 31 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м, 32 - службове приміщення, площею 8,2 кв.м., 33 - коридор, площею 6,8 кв.м, 34 - службове приміщення, площею 13,6 кв.м., 35 - службове приміщення, площею 48,2 кв.м., 36 - службове приміщення,

площею 114,2 кв.м., 37 - коридор, сходи, площею 41,2 кв.м.; на ІІ (другому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті: 38 - коридор, площею 33,8 кв.м., 44 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м., 45 - службове приміщення, площею 10,1 кв. м, 46 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 47 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 48 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 49 - коридор, площею 40,9 кв.м., 50 - службове приміщення, площею 7,1 кв.м., 51 - службове приміщення, площею 9,3 кв.м., 52 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м, 53 - службове приміщення, площею 9,5 кв.м.,

54 - службове приміщення, площею 5,9 кв.м., 55 - службове приміщення, площею 12,8 кв.м., 56 - службове приміщення, площею 6,3 кв.м., 57 - службове приміщення, площею 3,9 кв. м, 58 - службове приміщення, площею 35,5 кв.м ., 59 - службове приміщення, площею 8,5 кв.м., 60 - службове приміщення, площею 8,6 кв.м ., 61 - службове приміщення, площею 7,6 кв.м, 62 - зал, площею 122,4 кв.м;

- витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у постійне користування позивача Дубівського споживчого товариства земельну ділянку, площею 0, 2 га, кадастровий номер 2124482800:05:002:0105, розташовану у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року позов Дубівського споживчого товариства задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу) індексний номер 53647920 від 18 серпня 2020 року, вчинене державним реєстратором Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області Паш М. Ю., згідно якого за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на 1/1 (одну цілу) частину будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 1 382, 70 квадратних метра, номер запису про право власності - 37797338, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2148124321244.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Дубівського споживчого товариства приміщення будівлі торгового комплексу, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 695,1 кв.м., а саме: на І (першому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті: 7 - сходи,

площею 18, 4 кв. м, 13 - службове приміщення, площею 6,0 кв. м, 14 - коридор, площею 24 ,0 кв.м , 15 - службове приміщення, площею 3,0 кв.м.,

16 - службове приміщення, площею 11,9 кв.м., 17 - службове приміщення, площею 2,1 кв.м., 18 - службове приміщення, площею 9,7 кв.м., 19 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 20 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м., 21 - коридор, площею 29,0 кв.м., 22 - службове приміщення, площею 2,6 кв.м., 23 - коридор, площею 3,9 кв.м., 24 - службове приміщення, площею 7,0 кв.м., 25 - службове приміщення, площею 12,0 кв.м., 26 - службове приміщення, площею 11,8 кв.м, 27 - службове приміщення, площею 6,8 кв.м., 28 - службове приміщення, площею 3,7 кв.м., 29 - службове приміщення, площею 9,6 кв.м., 30 - службове приміщення, площею 3,8 кв.м., 31 - службове приміщення, площею 3,2 кв.м., 32 - службове приміщення, площею 8,2 кв.м., 33 - коридор, площею 6,8 кв.м., 34 - службове приміщення, площею 13,6 кв.м., 35 - службове приміщення, площею 48,2 кв.м., 36 - службове приміщення,

площею 114,2 кв.м., 37 - коридор, сходи, площею 41,2 кв.м.; на ІІ (другому) поверсі приміщення згідно нумерації у технічному паспорті: 38 - коридор, площею 33,8 кв.м., 44 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м., 45 - службове приміщення, площею 10,1 кв.м., 46 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 47 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 48 - службове приміщення, площею 1,4 кв.м., 49 - коридор, площею 40,9 кв.м., 50 - службове приміщення, площею 7,1 кв.м., 51 - службове приміщення, площею 9,3 кв.м., 52 - службове приміщення, площею 6,0 кв.м., 53 - службове приміщення, площею 9,5 кв.м., 54 - службове приміщення, площею 5,9 кв.м., 55 - службове приміщення, площею 12,8 кв.м., 56 - службове приміщення, площею 6,3 кв.м., 57 - службове приміщення, площею 3,9 кв.м., 58 - службове приміщення, площею 35,5 кв.м., 59 - службове приміщення, площею 8,5 кв.м., 60 - службове приміщення, площею 8,6 кв.м., 61 - службове приміщення, площею 7,6 кв.м., 62 - зал, площею 122,4 кв.м.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 у постійне користування Дубівського споживчого товариства земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер 2124482800:05:002:0105, розташовану

у АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову Дубівського споживчого товариства відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мокрянин М. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2026 року (повний текст складено 12 березня 2026 року), в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 27 квітня 2026 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17, від 30 червня 2020 року

у справі № 19/028-10/13, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 686/20282/21, від 07 липня 2023 року

у справі № 686/20282/21, від 04 березня 2026 року у справі № 922/5241/21,

у постановах Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 910/6355/20, від 07 лютого 2024 року у справі № 5023/3214/11, від 07 листопада 2024 року у справі № 910/5925/15-г,

від 04 грудня 2024 року у справі № 592/13042/21, від 31 січня 2024 року

у справі № 760/30720/21, від 08 жовтня 2025 року у справі № 2-1478/11, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків, з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/3257/23 за позовом Дубівського споживчого товариства до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна

з чужого незаконного володіння.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников

Попередній документ
136627658
Наступний документ
136627660
Інформація про рішення:
№ рішення: 136627659
№ справи: 307/3257/23
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (12.05.2026)
Дата надходження: 12.05.2026
Предмет позову: про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
18.09.2023 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.10.2023 09:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
02.11.2023 15:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.11.2023 14:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.12.2023 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
24.01.2024 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.03.2024 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.04.2024 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.05.2024 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
10.05.2024 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.10.2024 11:00 Закарпатський апеляційний суд
26.11.2024 10:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.12.2024 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
21.01.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.03.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
07.04.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.05.2025 13:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.05.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.06.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.06.2025 10:40 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.06.2025 15:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
30.07.2025 11:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.08.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
11.08.2025 16:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
20.08.2025 14:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
28.08.2025 11:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
08.09.2025 11:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
18.09.2025 13:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
01.10.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
10.10.2025 10:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
03.02.2026 14:00 Закарпатський апеляційний суд
03.03.2026 14:30 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАЦУНИЧ МИХАЙЛО ВАСИЛЬОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Когут Ян Іванович
Кустрьо Ерміла Миколаївна
позивач:
Дубівське споживче товариство
Дубівське споживче товариство Тячівської райспоживспілки
заявник:
Кустрьо Іван Юрійович
представник відповідача:
Шпуганич В.П
Шпуганич Василь Петрович
представник заявника:
Мокрянин Микола Миколайович
представник позивача:
Рішко Павло Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДЖУГА СЕРГІЙ ДИЙНЕШОВИЧ
КОЖУХ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СОБОСЛОЙ ГАБОР ГАБОРОВИЧ
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ