18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 676/5247/24
провадження № 61-5583ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,
24 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ГУ ДПС у Хмельницькій області - Лічман Л. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 676/5247/24.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом:
- надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 937, 92 грн або надання документів про підстави звільнення від сплати судового збору на підставі закону;
- надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення
ОСОБА_1 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету
в підсистемі Електронний суд.
14 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ГУ ДПС у Хмельницькій області - Лічман Л. В. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору
у розмірі 1 937, 92 грн.
Втім, заявником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги з додатками ОСОБА_1 або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету
в підсистемі Електронний суд.
За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_1 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їй касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,
Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби
у Хмельницькій області, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян