18 травня 2026 року
м. Київ
справа № 333/9883/25
провадження № 61-6064ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання батьківства,
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просила:
- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : зазначити батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ємець А. Ю. про заміну неналежного відповідача задоволено. Замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним
відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог. Виключено ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , з числа третіх осіб у справі.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року в частині заміни первісного
відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог, виключення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з числа третіх осіб у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2026 року не оскаржувалась та апеляційним судом не переглядалась.
04 травня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ємець А. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року,
в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга подана в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано, як не надано і відомостей про доставку їм документів до електронного кабінету в підсистемі Електронний Суд чи вручення особисто під підпис.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки їм касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ємець Артем Юрійович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2026 року у справі № 333/9883/25 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику та/або її представнику копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян