12 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 591/7261/24
Провадження № 61-2366ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання про виправлення описки
в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2026 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)
на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2026 року
у справі за заявою скаржниці за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , законною представницею якої є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України - про встановлення факту перебування на утриманні та
1. 24 лютого 2026 року скаржниця сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 5780/0/220-26 від 25 лютого 2026 року), у якій просила скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2. 31 березня 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці. У вказаній ухвалі після її підписання й оприлюднення суд виявив описку у вступній та резолютивній частинах, а саме зазначення, що заінтересованою особою є ОСОБА_3 , законною представницею якої є ОСОБА_2 , замість правильного зазначення заінтересованою особою ОСОБА_2 , законною представницею якої є ОСОБА_3 .
3. Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частини перша та друга статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
4. З огляду на те, що у вступній і резолютивних частинах ухвали від 31 березня 2026 року допущена описка, її слід виправити, зазначивши у цих частинах замість слів « ОСОБА_3 , законною представницею якої є ОСОБА_2 » слова « ОСОБА_2 , законною представницею якої є ОСОБА_3 ».
1. Виправити описку, допущену у вступній і резолютивній частинах ухвали від 31 березня 2026 року, а саме у цих частинах замість слів « ОСОБА_3 , законною представницею якої є ОСОБА_2 » зазначити слова « ОСОБА_2 , законною представницею якої є ОСОБА_3 ».
2. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко