12 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 597/201/25
Провадження № 61-5499ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович (далі - адвокат),
на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2026 року
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) за участю Органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (далі - третя особа) як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та
1. У лютому 2025 року скаржниця звернулася до місцевого суду з позовом, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їхнього сина - ОСОБА_3 (далі - син), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати з відповідача на користь позивачки 10 000,00 грн аліментів на сина щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
2. 24 жовтня 2025 року Чортківський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов частково: позбавив відповідача батьківських прав відносно його сина та стягнув 5 000,00 грн аліментів на сина щомісячно до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині вимог відмовив.
3. 16 березня 2026 року Тернопільський апеляційний суд ухвалив постанову (повний текст склав 19 березня 2026 року), згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції в частині позбавлення батьківських прав, а в іншій частині залишив це рішення без змін.
4. 20 квітня 2026 року (понеділок) адвокат в інтересах скаржниці подав касаційну скаргу. Просив скасувати постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та залишити у цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
5. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24, від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2016 року у справі № 661/2532/17;
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю Органу опіки та піклування Товстенської селищної ради Чортківського району Тернопільської області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів.
2. Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 597/201/25.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко