19.05.2026
Справа № 482/1109/26
Номер провадження 1-кс/482/352/2026
Іменем України
19 травня 2026 року місто Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026152280000121 від 03.05.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12026152280000026 від 27.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна:
автомобіля марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який на праві приватної власності належить іноземній особі, на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у ході проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено.
На обґрунтування клопотання вказано, що 03.02.2026, приблизно о 00:43 год, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , помічник начальника підготовки військової частини НОМЕР_2 , звання капітан), рухаючись по автодорозі між с. Баловне Миколаївського району та а/д Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» проявив безпечність і неуважність, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.
У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до ЛШМД м. Миколаєва.
03.05.2026, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який на праві приватної власності належить іноземній особі, на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки даний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.
04.05.2026 постановою слідчого автомобіль марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026152280000121.
Підставою арешту майна є необхідність фактичного позбавлення осіб, у володінні яких перебуває транспортний засіб, можливості володіти, відчужити, користуватися та розпоряджатися до вирішення питання про арешт майна або його повернення встановленому законом. Незастосування арешту на вилучений транспортний засіб, який є речовим доказом, може привести до його зникнення, ремонту, відновлення, переобладнання, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.
Метою арешт є збереження речових доказів, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.
Посилаючись на вищевикладене , а також те що вказаний транспортний засіб містить на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просив слідчого суддю накласти на арешт на вказане майно, з метою його збереження, запобігання їх втраті або пошкодженню та для проведення повного і всебічного досудового розслідування.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з даними протоколу огляду місця події від 03.05.2026 року та іншими матеріалами досудового розслідування встановлено, що 03.02.2026, приблизно о 00:43 год, сталась дорожньо-транспортна пригода за участі водія автомобіля марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , помічник начальника підготовки військової частини НОМЕР_2 , звання капітан), рухаючись по автодорозі між с. Баловне Миколаївського району та а/д Н-24 «Благовіщенське - Миколаїв» проявив безпечність і неуважність, в результаті чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим перекиданням.
У результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до ЛШМД м. Миколаєва.
03.05.2026 за даним фактом СУ ГУНП в Миколаївській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12026152280000121, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03.05.2026, у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який на праві приватної власності належить іноземній особі, на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки даний транспортний засіб необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судово-автотехнічної та судово-трасологічної експертизи, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.
04.05.2026 постановою слідчого автомобіль марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026152280000121.
Зазначені факти та докази, свідчать про наявність обґрунтованої підозри про те, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Вищевказаний автомобіль необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій та проведення судово-автотехнічної та судово трасологічної експертизи, має значення речового доказу, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні, а також займає тривалий час.
З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягає арешту з метою забезпечення його збереження в стані, що має на собі сліди кримінального правопорушення.
Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на:
- транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), який на праві приватної власності належить іноземній особі, на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони розпорядження, відчуження та користування власнику даного транспортного засобу, а також іншим третім особам, які мають законне право на користування таким транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1