19.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/586/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Висоцького А.М.(доповідач)
суддів: Андрейчука Л.В., Левшиної Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 (суддя Перової О.В., повний текст якого підписаний 13.04.2026) у справі № 904/586/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", 49000, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.40, код ЄДРПОУ 30487219
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ", 49127, м.Дніпро, вул.Ярової, буд.93, код ЄДРПОУ 44954512
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 р. у справі № 904/586/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" заборгованість у розмірі 2 415 284,00 грн, штраф за порушення строку повернення основної заборгованості у розмірі 2 415 284,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 504 633,64 грн , 3 % річних у розмірі 154 247,32 грн, судовий збір у розмірі 65 873,38 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), судді - Левшиної Г.В., Андрейчука Л.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу скаржника залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 98810, 08 грн. та надати відповідні належні докази його оплати суду.
За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету скаржника у підсистемі ЄСІТС “Електронний суд» 05.05.2026 о 18:24 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.
Відтак, з урахуванням норм абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, ухвала вважається врученою 06.05.2026, а недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 18.05.2026 ( 16.05.2026 та 17.05.2026 вихідні дні).
Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Станом на 19.05.2026 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СОЛЕЯ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2026 у справі № 904/586/26 скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя А.М. Висоцький
Суддя Л.В. Андрейчук
Суддя Г.В. Левшина