вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" травня 2026 р. Справа№ 920/478/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Гончарова С.А.
Яценко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 13.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2026
у справі № 920/478/26 (суддя Короленко В.Л.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартпромбуд» (м. Суми)
про стягнення 8979,00 грн,
Позивач звернувся з позовом до суду першої інстанції, відповідно до якого просив стягнути з відповідача 8979,00 грн заборгованості, з якої: 6324,00 грн основний борг, 861,69 грн пеня, 395,65 грн 3% річних, 1397,66 грн інфляційні втрати, а також 2662,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну (правничу) допомогу.
Також, позивач подав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх №2014), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, надавши до даної заяви відповідні докази.
Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, повернення частини судового збору та зменшення витрат на правничу допомогу (вх №2089). Відповідно до даного клопотання відповідач зауважує, що заборгованість в розмірі 8979,00 грн, що є предметом спору, сплачена ним, на підтвердження чого надані платіжні інструкції від 28.04.2026 №2442 в сумі 6324,00 грн, №2445 в сумі 1397,66 грн, №2443 в сумі 861,69 грн, №2444 в сумі 395,65 грн.
Позивач подав клопотання (вх №2100), за яким позивач підтвердив сплату відповідачем заборгованості, зазначив про відсутність спору у справі та просив закрити провадження у справі. Разом з тим, позивачем подане заперечення на клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, за яким позивач наполягає на стягненні з відповідача 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що є гонораром.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.05.2026 у справі № 920/478/26 задоволено клопотання відповідача про закриття провадження у справі (викладене у клопотанні вх №2089 від 04.05.2026) та клопотання позивача про закриття провадження у справі (вх №2100 від 04.05.2026).
Закрито провадження у справі №920/478/26.
Частково задоволено клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх №2089 від 04.05.2026).
Задоволено частково заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх №2014 від 29.04.2026).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартпромбуд» (код 43620162) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» (код 35646516) 1331,20 грн судового збору та 3000,00 грн (три тисячі грн 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.
Відмовлено у стягненні 4000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ», 13.05.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2026 у справі № 920/478/26 у частині розподілу судових витрат і ухвалити нове рішення щодо судових витрат, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартпромбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» 2662,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Гончаров С.А., Яценко О.В.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Предмет апеляційного оскарження стосується розподілу судових витрат, які не входять в ціну позову, тому судовим збором апеляційна скарга не оплачується.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 13.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2026 у справі № 920/478/26.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 06.05.2026 у справі № 920/478/26 на 03 червня 2026 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).
3. Витребувати матеріали справи № 920/478/26 з Господарського суду Сумської області.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді С.А. Гончаров
О.В. Яценко