вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"18" травня 2026 р. Справа№ 925/916/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Яценко О.В.
Гончарова С.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 23.03.2026 Фізичної особи-підприємця Кузьменка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 (повне рішення складене та підписане 26.01.2026)
у справі № 925/916/25 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Кузьменка Сергія Олександровича
до Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Черкаська обласна рада
про стягнення 605 141, 26 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Кузьменко Сергій Олександрович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі №925/916/25 та прийняти до розгляду апеляційну скаргу. Скасувати повністю рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі №925/916/25. Ухвалити нове рішення суду - постанову, якою задовольнити позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Кузьменка Сергія Олександровича до Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, у повному обсязі, а саме: стягнути з Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, код ЄДРПОУ 14183754, на користь фізичної особи-підприємця Кузьменко Сергія Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за виконані роботи, з врахуванням інфляційних збитків, відсотків за користування грошовими коштами (3%) та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, згідно розрахунку боргу, згідно Договору №22/11-18 від 22.11.2018 та Додаткової угоди №1 від 22.12.2018 у розмірі 195 904,26 грн. (сто дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні 26 коп.). Стягнути з Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, код ЄДРПОУ 14183754, на користь фізичної особи-підприємця Кузьменко Сергія Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду у розмірі 62737,00 грн. (шістдесят дві тисячі сімсот тридцять сім гривен 00 коп.) та суму відшкодування втраченої вигоди за період: з 16.02.2022 р. по 19.07.2022 р., у розмірі 346 500,00 грн. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, код ЄДРПОУ 14183754, на користь фізичної особи-підприємця Кузьменко Сергія Олександровича, РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати. Розглядати апеляційну скаргу за участю представника Позивача - адвоката Яворського В.І.
Водночас, апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження і обґрунтоване тим, що в період з 25 по 27 грудня 2025, з 9 по 20 січня 2026 року були масовані ракетні атаки по енергетичній системі у Києві, що спричинили енергетичну кризу. Представник позивача зазначає, що у будинку де він проживає та здійснює професійну діяльність у період з 20 січня 2026 року і по сьогодні відсутнє опалення (взагалі) та електроенергія (частково), тому він взяв відпустку з 21 січня по 01 березня 2026 та виїхав в Київську область, де був відсутній доступ до мережі Інтернет. Отже, він не мав можливості ознайомитись з оскаржуваним рішенням суду. В місто Київ представник позивача повернувся 02.03.2026 та в цей же день ознайомився з оскаржуваним рішенням.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Кузьменка Сергія Олександровича у судовій справі № 925/916/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кузьменка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі № 925/916/25 залишено без руху.
Суд встановив, що оскаржуване рішення в електронний кабінет апелянта доставлено 27.01.2026 о 9:55 год. Лише 23.03.2026 апелянт подав апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" (через 35 днів після закінчення строку на оскарження).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами.
Доводи апелянта про відсутність доступу до Інтернет для подання апеляційної скарги суд відхилив, оскільки такій доступ забезпечується через мобільний зв'язок, послуги інтернет-провайдерів, публічні точки доступу WI-FI (кафе, вокзали, торговельно-розважальні центри), а також у пунктах Незламності. Суд також прийшов до висновку, що адвокат апелянта Яворський В.І. не попередив свого довірителя про наслідки пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги. Апелянт міг безперешкодно змінити свого представника, який в свою чергу міг вчасно подати апеляційну скаргу.
В порядку ч. 3 ст. 260 ГПК України колегія суддів запропонувала апелянту подати інші обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали доставлено представнику скаржника адвокату Яворському В.І. до його електронного кабінету 01.04.2026, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.
Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 у справі № 925/916/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 07.05.2026 про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя судді Кропивної Л.В. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026, справу № 925/916/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Спаських Н.М., судді: Яценко О.В., Гончаров С.А.
Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції із наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження - не надійшло.
Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).
Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 261 ГПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження фізичній особі-підприємцю Кузьменку Сергію Олександровичу на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі № 925/916/25.
Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», її виготовлений примірник з додатками залишається в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260, ч. 4 ст. 261 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою від 23.03.2026 Фізичної особи-підприємця Кузьменка Сергія Олександровича на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.12.2025 у справі № 925/916/25.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді О.В. Яценко
С.А. Гончаров