Ухвала від 19.05.2026 по справі 911/698/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" травня 2026 р. Справа№ 911/698/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колесника Р.М.

суддів: Сковородіної О.М.

Горбасенка П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 (повний текст рішення складено 07.04.2026)

у справі № 911/698/25 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Кухарука Юрія Анатолійовича

про стягнення 581534, 46 гривень

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»

до Фізичної особи-підприємця Клепець Тетяни Сергіївни

про стягнення 420490, 28 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Сокуренко Л. В.) від 17.07.2025 у справі № 911/698/25 за первісним позовом ФОП Клепець Т.С. до «Науково-виробничої компанії «ВК Система» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ФОП Кухарука Ю.А. про стягнення 581534,46 гривень та за зустрічним позовом ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» до ФОП Клепець Т.С. про стягнення 420490, 28 гривень первісний позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на користь ФОП Клепець Т.С. 567601,02 гривень заборгованості за понаднормований простій, 12627,18 гривень пені, 1306,26 гривень 3% річних та 6978,42 гривень судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

22.07.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача (за первісним позовом) надійшла заява № 9 від 22.07.2025 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача (за первісним позовом) судових витрат у розмірі 184899,39 гривень, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 172755,89 гривень; витрати пов'язані із залученням перекладача у розмірі 11993,00 гривень; витрати пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 150,50 гривень.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2026 заяву ФОП Клепець Т.С. про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю, присуджено до стягнення з ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на користь ФОП Клепець Т.С.

152850,01 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 19905,88 гривень витрат пов'язаних із залученням спеціаліста, 11993,00 гривень витрат пов'язаних із залученням перекладача, 150,50 гривень витрат пов'язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (витрат на поштові послуги).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог ФОП Клепець Т.С. у стягненні з ТОВ «Науково-виробнича компанія «ВК Система» 19905,88 витрат пов'язаних із залученням спеціаліста, 11993,00 гривень витрат пов'язаних із залученням перекладача, а також зменшити розмір витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції в зв'язку з їх неправомірністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, а також врахувавши те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи, на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло, суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду та відповідно відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 234, 235, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/698/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система» на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2026.

2. Витребувати з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/698/25 та невідкладно надіслати їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2026 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань № 5, поверх 1.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в строк, - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Запропонувати з'явитись у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.М. Колесник

Судді О.М. Сковородіна

П.В. Горбасенко

Попередній документ
136622683
Наступний документ
136622685
Інформація про рішення:
№ рішення: 136622684
№ справи: 911/698/25
Дата рішення: 19.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 22.07.2025
Предмет позову: ЕС: ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
24.04.2025 16:20 Господарський суд Київської області
15.05.2025 15:30 Господарський суд Київської області
18.06.2025 14:30 Господарський суд Київської області
17.07.2025 14:30 Господарський суд Київської області
10.09.2025 15:20 Господарський суд Київської області
21.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2026 11:00 Господарський суд Київської області
02.04.2026 14:30 Господарський суд Київської області
24.06.2026 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
КОЛЕСНИК Р М
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ГАВРИЛЮК О М
КОЛЕСНИК Р М
КРАСНОВ Є В
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ЯРЕМА В А
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фізична особа-підприємець Кухарук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробнича компанія "ВК Система"
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник зустрічного позову:
ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ВК СИСТЕМА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробнича компанія "ВК Система"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ВК Система»
позивач (заявник):
ФОП Клепець Тетяна Сергіївна
представник відповідача:
адвокат Головачева Ольга Миколаївна
представник заявника:
Миронова Людмила Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Наконечний Віталій Леонідович
представник третьої особи:
ФІЛЮК СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГОРБАСЕНКО П В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
СКОВОРОДІНА О М
ТКАЧЕНКО Б О