ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
19 травня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/462/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Діброви Г.І.,
Ярош А.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 13 лютого 2026 року (повний текст складено 13.02.2026)
у справі № 916/462/26
за позовом Одеської міської ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд»
про стягнення 50 414,35 грн.,
Ухвалою Господарського суду Одеської області 13.02.2026 у справі №916/462/26 (суддя Мостепаненко Ю.І.) у задоволенні заяви Одеської міської ради про забезпечення позову (вх. №2-228/26 від 12.02.2026) у справі №916/462/26 відмовлено.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулась Одеська міська рада з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі № 916/462/26 про відмову у задоволені заяви Одеської міської ради про забезпечення позову. Прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Одеської міської ради про забезпечення позову у справі № 916/462/26 та вжити заходи забезпечення позову, а саме:
- накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Миру, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 32503200), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на грошові кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд», у межах розміру позовних вимог на загальну суму 50 414,35 грн;
- накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Інкомбуд» (67300, Одеська обл., Березівський район, м. Березівка, вул. Миру, буд. 42, ідентифікаційний код юридичної особи: 32503200), у межах розміру позовних вимог 50 414,35 грн лише в межах різниці між сумою ціни позову та розміром арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.
Здійснити розподіл судових витрат, понесених Одеською міською радою у зв'язку з поданням апеляційної скарги та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 24.02.2026, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.03.2026 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів оскарження ухвали у справі №916/462/26 до суду апеляційної інстанції.
04.03.2026 матеріали оскарження ухвали у справі №916/462/26 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Між тим, з 16.03.2026 по 20.03.2026 головуючий суддя Савицький Я.Ф. перебував у відпустці, з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя-член колегії Діброва Г.І. перебувала у відрядженні та з 16.03.2026 по 20.03.2026 судді-члени колегії Діброва Г.І. та Ярош А.І. приймали участь у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Також апелянту роз'яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Копія ухвали суду від 23.03.2026 надіслана та доставлена Одеській міській раді до її зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та отримано одержувачем 23.03.2026 о 19:30 год., про що свідчить відповідна довідка від 24.03.2026 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.
Крім того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 про залишення апеляційної скарги без руху була також направлена представнику Одеської міської ради - Вінюкову Володимиру Миколайовичу до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС. Вказане відправлення також отримано одержувачем 23.03.2026 о 19:30 год., про що свідчить відповідна довідка від 24.03.2026 про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.
У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23.03.2026, є 03.04.2026.
Проте, станом на 19.05.2026 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 року до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
З огляду на те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 23.03.2026, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
1.Повернути без розгляду апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 у справі №916/462/26.
2.Матеріали оскарження ухвали у справі №916/462/26 повернути Господарському суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою у паперовому вигляді, у зв'язку з поданням апеляційної скарги через систему "Електронний суд".
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький
Суддя Г.І. Діброва
Суддя А.І. Ярош