18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 870/1/26
Західний апеляційний господарський суд, в особі головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників сторін:
від стягувача (заявника) - не з'явився
від боржника - не з'явився
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», б/н від 16 січня 2026 року
у справі № 870/1/26
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга» від 29 грудня 2025 року у справі № 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СВК Фрунзе», с. Кам'янське, Василівський район, Запорізька область
про стягнення 2 972 102,85 грн
встановив:
Ухвалою суду від 08 травня 2026 року поновлено провадження у справі № 870/1/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полетехніка» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга» від 29 грудня 2025 року у справі № 7/2025; призначено розгляд заяви на 18 травня 2026 року о 10 год. 50 хв. та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» прошиту та пронумеровану справу №7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.).
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року задоволено заяву представника боржника - Безух Андрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Представники стягувача (заявника) та боржника в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Поряд з цим, справа №7/2025 з третейського суду на адресу Західного апеляційного господарського суду не надходила, згідно листа (вих.№ 21 від 11.05.2026) Постійно діючий третейський суд при Асоціації “Правова Ліга» повідомив, що станом на 11 травня 2026 року матеріали третейської справи на його адресу не повертались.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви в межах розумного строку на 01 червня 2026 року о 10 год. 50 хв. та проведення судового засідання за участю представника боржника - Безух Андрія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подане клопотання.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234, 354 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Розгляд заяви відкласти на 01 червня 2026 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 01 червня 2026 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації “Правова Ліга» прошиту та пронумеровану справу № 7/2025 (третейський суддя Кудінов В.В.).
4.Боржнику - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та третейському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.