Провадження № 11-кп/803/1967/26 Справа № 128/5140/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне оскарження
18 травня 2026 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року стосовно ОСОБА_7 , -
Ухвалою Саксаганського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року задоволено подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_7 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
На вказане рішення суду захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що судове засідання проведено за відсутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника, без їх належного повідомлення. Про наявність ухвали ОСОБА_7 дізнався лише 17 квітня 2026 року, та у цей же день захисником направлено клопотання про видачу копії ухвали суду, яка 27 квітня 2026 року надійшла на адресу захисника. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, тому просив його поновити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу від 10 березня 2026 року подано захисником ОСОБА_6 01 травня 2026 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України.
Ухвала суду від 10 березня 2026 року постановлена за відсутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника, копія ухвали на адресу засудженого не спрямовувалась, а на електронну адресу захисника направлена 23 квітня 2026 року.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районногосуду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року стосовно ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: