Справа №761/14834/26 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4712/2026 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року, -
Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 рокузалишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_6 , що діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18 березня 2026 року (справа №761/7828/26, провадження №1-кс/761/5937/2026).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою:
- здійснити роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року у справі № 761/7828/26;
- роз'яснити можливість, спосіб та наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов'язку забезпечити детективам ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002, враховуючи ту обставину, що товариство не було замовником такої документації та не було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002;
- роз'яснити можливість, спосіб та наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов'язку забезпечити детективам ІНФОРМАЦІЯ_2 доступ до документів із землеустрою (проектів землеустрою щодо відведення/зміни цільового призначення земельних ділянок), розробленої відповідно до вимог ст. 20 Земельного Кодексу України та Закону України «Про землеустрій» та до копій рішень відповідних органів місцевого самоврядування про зміну цільового призначення земельної ділянки, враховуючи приписи ч. 6 ст. 20 ЗК України та ту обставину, шо товариство не було власником земельної ділянки з кадастровим номером 3222485200:04:018:5002 та не ініціювало зміну цільового призначення;
- роз'яснити, яких саме 7 з 11 земельних ділянках стосується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року у справі № 761/7828/26, із зазначенням кадастрових номерів цих земельних ділянок;
- роз'яснити, які саме земельні ділянки маються на увазі під використаним в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2026 року у справі № 761/7828/26 терміном: «новоутворені земельні ділянки». Зазначити кадастровий номер кожної ділянки;
- роз'яснити, який саме будівельний проект реалізується на земельних ділянках із зазначенням інформації, яка допоможе ідентифікувати такий будівельний проект;
- роз'яснити, до яких саме даних про передачу частини земельних ділянок в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано тимчасовий доступ.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року не оскаржена.
Представник та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Також не надійшли матеріали судової справи № 761/14834/26 з Шевченківського районного суду м. Києва.
Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року, в порядку ст. 403 КПК України.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року, - у зв'язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4