125/994/25
2/125/310/2025
про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
07.04.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 125/944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,
за участі: відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_9 ,
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі.
У підготовче засідання з'явилися: відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_9 . Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
19.11.2025 представник позивача ОСОБА_10 подала письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що на сьогодні тест-ДНК з ймовірним батьком здійснити неможливо, так як ймовірний біологічний батько ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув під час несення військової служби, а згідно з відповіддю КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» його біологічний матеріал під час проведення судово-медичної експертизи - не відбирався. У зв'язку з чим, виникла необхідність у призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи між братами та сестрами для встановлення родинного зв'язку за батьківською лінією. На розгляд експертів просила поставити питання: 1) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ? 2) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ? 3) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ? 4) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ? 5) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ? 6) Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народжені матір'ю ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Мама Папа», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21.
31.03.2026 представник позивача Чубар О.В. подала клопотання про розгляд клопотання про призначення судової ДНК експертизи за її та позивача відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.
31.03.2026 представник відповідачки ОСОБА_9 подала письмові заперечення на клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Зазначила, що проти задоволення даного клопотання заперечують і вважають його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Заявник просить призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, яка є підвидом біологічної експертизи, яка відноситься до криміналістичної експертизи. Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мама Папа» не має такого виду діяльності як здійснення судово-експертної діяльності. Відповідно до даних витягу відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України суб'єктів господарювання, які провадять господарську діяльність з медичної практики ТОВ «Мама Папа» не належить до суб'єктів, які відповідно до законодавства мають право на проведення судово-медичних (або криміналістичних), зокрема молекулярно-генетичних експертиз.
Окрім того, подане клопотання не містить доказів того, що у штаті медико-генетичного центру працюють судові експерти внесені до Реєстру атестованих судових експертів, які мають право проводити експертизу за спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження». З огляду на викладене вважають, що клопотання сторони позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи юридичній особі, яка є господарським товариством приватної форми власності та не належить до державної спеціалізованої установи, якою здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних експертиз, у штаті якого не працюють експерти, внесені до Реєстру атестованих судових експертів, не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.
Щодо встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_11 , то фактично представник позивача просить поставити на вирішення експерта питання щодо батьківства однієї особи за наслідком проведення експертизи іншої особи. Що, на думку сторони відповідача, суперечить основним принципам проведення експертизи, оскільки у цьому випадку від експерта вимагається зробити відповідне припущення. Крім того, представником позивача не зазначено підстав неможливості проведення відповідної експертизи у державних закладах і будь-які докази на підтвердження цього суду не надано.
У підготовчому засіданні відповідачка, представник відповідачки просили у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях.
Суд, заслухавши думку відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Положеннями статті 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ураховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано відповідного висновку, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.
Вирішуючи питання, якій установі доручити проведення експертизи, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Таким чином, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки сторони не досягли згоди щодо обрання експертної установи.
Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Відповідачка висловлювала незгоду щодо формулювання питань позивачкою, однак не запропонували іншого формулювання, тому суд приймає питання, що подані стороною позивачки.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 197 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубар Оксани Василівни задовольнити частково.
Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ?
2. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ?
3. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ?
4. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ?
5. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена матір'ю ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народжений матір'ю ОСОБА_2 ?
6. Чи мають спільного біологічного батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які народжені матір'ю ОСОБА_2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: 21021, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя