125/994/25
2/125/310/2025
про розгляд клопотань
07.04.2026 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Войтюк В.М.,
розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу № 125/944/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,
за участі: відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідачки ОСОБА_9 ,
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2025 відкрито провадження у даній цивільній справі.
У підготовче засідання з'явилися: відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_9 . Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час і місце засідання були повідомлені належним чином.
25.09.2025 представник позивача ОСОБА_10 подала письмове клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які можуть повідомити про те, що загиблий ОСОБА_15 визнавав своєю донькою ОСОБА_16 .
31.03.2026 представник відповідачки ОСОБА_9 подала письмові заперечення на клопотання представника позивача про виклик та допит свідків. Зазначила, що подане клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, щодо форми і змісту письмової заяви, клопотання, а саме: не містить місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того, з тексту клопотання вбачається, що свідки можуть зазначити, що ОСОБА_15 визнавав своєю донькою ОСОБА_16 . Представник відповідачки зазначає, що незрозуміло, у який спосіб суд має ідентифікувати даних осіб, зазначених у клопотанні. На думку сторони відповідача, дана інформація не стосується предмету спору, так як дана справа має інших учасників, а саме встановлення факту батьківства ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить повернути клопотання представника позивача про виклик та допит свідків без розгляду.
У підготовчому засіданні відповідачка, представник відповідачки просили повернути клопотання представника позивача про виклик та допит свідків без розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, заслухавши думку відповідачки, представника відповідачки, дійшов висновку, що клопотання слід повернути без розгляду.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що подане клопотання не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, суд повертає його заявнику без розгляду.
25.09.2025 представник відповідачки ОСОБА_9 подала письмове клопотання про допит відповідачки ОСОБА_2 у якості свідка та про виклик і допит свідка лікаря-педіатра ОСОБА_19 .
У підготовчому засіданні відповідачка, представник відповідачки клопотання підтримали.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки про допит відповідачки ОСОБА_2 у якості свідка, на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90, 92 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються. Одночасно суд зазначає, що перед допитом свідка йому буде роз'яснено його право відмовитися від давання показань, та встановлюватися наявність перешкод для допиту свідка; у разі відсутності перешкод, свідок буде попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений до присяги, а оцінку показанням свідка, разом з іншими доказами, буде надано судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки про виклик свідка лікаря-педіатра ОСОБА_19 , на підставі положень ст. 76, 81, 89, 90 ЦПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону, а сторони вправі подавати докази на підтвердження обставин, на які посилаються.
25.09.2025 представник відповідачки ОСОБА_9 подала письмове клопотання про витребування доказів. Клопотання мотивовано тим, що стороною відповідачки ОСОБА_3 з метою отримання доказів, які можуть спростувати факти, заявлені позивачем, скеровано запит до Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради про отримання інформації та копій відповідних документів, на яких ґрунтується рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Листом № 314 від 15.09.2025 Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради повідомила про неможливість надання третім особам персональних даних без згоди відповідних осіб чи без належних правових підстав. З аналогічних підстав неможливо отримати стороною відповідача інформацію, яка міститься у Барському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та відповідних документів, на підставі яких було зареєстровано актовий запис № 225 від 08.12.2020 про народження дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі інформацію про батьків дитини, так як відомості про батька у даному актовому записі записані за вказівкою матері, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України. З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи просить витребувати з Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для винесення рішення Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/791/22 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме: інформацію про влаштування, перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із новонародженою дитиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Козятинського обласного соціального центру матері та дитини у період часу з листопада 2020 року по червень 2022 року; чи проводилася перевірка Службою у справах дітей під час перебування ОСОБА_2 разом із новонародженою дитиною ОСОБА_18 у Козятинському обласному соціальному центрі матері та дитини. Якщо так, надати копії документів на підтвердження таких перевірок; копію акту № 24 обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_18 від 07.06.2022; інформацію або докази підтвердження факту виявлення ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння 13.06.2022 та 14.06.2022, разом із якою знаходилася малолітня ОСОБА_20 ; копію облікової справи ОСОБА_18 , як дитини, що перебуває у складних життєвих обставинах; копію рішення виконавчого комітету Копайгородської селищної ради № 18 від 21.06.2022 та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Копайгородської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію документу про тимчасове влаштування ОСОБА_18 в іншу сім'ю. Витребувати з Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію заяви матері дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інформацію про те, хто саме звертався із відповідною заявою про реєстрацію народження, та надати відповідні документи, на підставі яких було зареєстровано актовий запис № 225 від 08.12.2020, у тому числі інформацію про батьків дитини, так як відомості про батька у даному актовому записі записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
У підготовчому засіданні відповідачка, представник відповідачки клопотання підтримали.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, дійшов таких висновків.
Частинами 1-4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, вивчивши зміст клопотання та доводи на його обґрунтування, зважаючи на те, що сторони у справі вправі подавати докази для підтвердження обставин, на які посилаються, та представник відповідачки позбавлений можливості самостійно надати такі докази, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. 76, 81, 89, 90, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Чубар Оксани Василівни про виклик та допит свідків, повернути без розгляду.
Клопотання представника відповідачки адвоката Васильчук Галини Василівни про допит відповідачки у якості свідка задовольнити.
Допитати у якості свідка відповідачку ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).
Клопотання представника відповідачки адвоката Васильчук Галини Василівни про виклик свідка задовольнити.
Викликати у якості свідка ОСОБА_19 лікаря-педіатра МЦ «Med OK», який знаходиться за адресою: площа Пам'яті, 5, м. Бар, Вінницька область.
Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України).
Клопотання представника відповідачки адвоката Васильчук Галини Василівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Служби у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для винесення рішення Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/791/22 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме:
- інформацію про влаштування, перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із новонародженою дитиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Козятинського обласного соціального центру матері та дитини у період часу з листопада 2020 по червень 2022;
- чи проводилася перевірка з боку служби у справах дітей під час перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із новонародженою дитиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Козятинському обласному соціальному центрі матері та дитини. Якщо так, надати копії документів на підтвердження таких перевірок;
- копію акту № 24 обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_18 від 07.06.2022;
- інформацію або докази підтвердження факту виявлення ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння 13.06.2022 та 14.06.2022, разом із якою знаходилася малолітня ОСОБА_20 ;
- копію облікової справи ОСОБА_18 , як дитини, що перебуває у складних життєвих обставинах;
- копію рішення виконавчого комітету Копайгородської селищної ради № 18 від 21.06.2022 та висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Копайгородської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- копію документу про тимчасове влаштування ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у іншу сім'ю.
Витребувати з Барського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію заяви матері дитини ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інформацію про те, хто саме звертався із відповідною заявою про реєстрацію народження, та надати відповідні документи, на підставі яких було зареєстровано актовий запис № 225 від 08.12.2020, у тому числі інформацію про батьків дитини, так як відомості про батька у даному актовому записі записані за вказівкою матері згідно з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя