14 травня 2026 року місто Київ
справа 752/478/20
апеляційне провадження № 22-ц/824/3168/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Саліхова В.В.,
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання: Зеленчука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Брайт Інвестмент» про затвердження мирової угоди у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Божко Дар'ї Олександрівни на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обгрунтовано тим, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203-32-17/USD від 09.04.2008, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а останній зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначених Кредитним договором строк. В результаті станом на 16.12.2019 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 49 187,94 доларів США.
В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором було укладено договори поруки: від 09.04.2008, укладений між Банком та ОСОБА_2 ; від 09.04.2008, укладеним між Банком та ОСОБА_3 . За умовами п. 1.1. договорів поруки поручителі зобов'язалися в повному обсязі нести солідарну з позичальником відповідальність перед позивачем за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по Кредитному договору.
Враховуючи викладене, позивач просив:
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором у сумі 49187,94 долари США;
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором у сумі 49 187,94 долари США.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором № 2203-32-17/USD від 09.04.2008 у сумі 49 187 доларів США 94 центи.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором у сумі № 2203-32-17/USD від 09.04.2008 у сумі 49 187 доларів США 94 центи.
Стягнуо з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 17 173 гривні 26 копійок з кожного.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.
17 лютого 2026 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося із заявою про залучення до участі у справу правонаступника ПАТ АБ «Укргазбанк» - ТОВ «Брайт Інвестмент».
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволено, залучено ТОВ «Брайт Інвестмент» до участі у справі як правонаступника ПАТ АБ «Укргазбанк».
10 березня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла спільна заява позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» про визнання та затвердження мирової угоди, у якій просить визнати та затвердити мирову угоду, укладену між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ОСОБА_1 і закрити провадження у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначено, що наслідки затвердження мирової угоди із закриттям провадження по справі, а також зміст ст. 207 - 208 ЦПК України відомі та зрозумілі.
В судовому засіданні представник ТОВ «Брайт Інвестмент» - Чміль Ю.В. та представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просили затвердити мирову угоду.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Диспозитивність - це один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Відповідно до частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
З поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов'язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, є виконуваними.
У тексті мирової угоди сторони вказали, що вони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що апеляційний суд роз'яснює сторонам.
З огляду на те, що мирова угода сторін щодо вирішення спору про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про затвердження мирової угоди від 02 березня 2026 року, а також визнання нечинним заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі в цій частині.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про затвердження мирової угоди задовольнити.
Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та ОСОБА_1 , у такій редакції:
«Мирова угода
м. Дніпро «02» березня 2026 року
Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», ЄДРПОУ 43115064, 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 9 в особі директора Кириченко Ольги Миколаївни, що діє на підставі Статуту - Позивач, та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії № НОМЕР_1 , виданий 1436, 26.02.2021 року, РНОКПП НОМЕР_2 - Відповідач,
що є сторонами в цивільній справі №752/478/20, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного суду, де розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у цивільній справі №752/478/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі ст. ст. 207, 208, 373 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:
1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін щодо заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Брайт Інвестмент» (який є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк») за кредитним договором №2203-32-17/USD від 09.04.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , що є предметом спору в цій справі.
2. Сторони визнають, що заборгованість за кредитним договором №2203-32-17/USD від 09.04.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , складає 23 621 доларів США 13 центів.
3. Сторони домовились, що визначений розмір заборгованості в п.2 Мирової угоди, сплачується у повному обсязі до моменту затвердження Мирової угоди, шляхом перерахування ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «Брайт Інвестмент» грошових коштів у сумі 5000 доларів США 00 центів у гривневому еквіваленті за курсом продажу долара США (середній курс валют в банках) на момент здійснення платежу згідно з даними сайту Мінфін (посилання https://minfm.com.ua/ua/currency/) та визнання стягнутої заборгованості в розмірі 18 621 доларів США 13 центів у межах процедури примусового стягнення боргу (здійснення виконавчого провадження) з виконання заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року у цивільній справі №752/478/20.
4. Сторони підтверджують, що не мають і в подальшому не будуть мати будь-яких майнових та претензій до стосовно сплаченої заборгованості, яка визначена п.2 даної Мирової Угоди на виконання, кредитного договору №2203-32-17/USD від 09.04.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 .
5. Сторони визнають, що з моменту затвердження Мирової угоди судом, кредитний договір №2203-32-17/USD від 09.04.2008 року, укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 вважається припиненим у зв'язку із повним його виконанням.
6. Стягувач зобов'язується протягом 10 днів подати заяву про повернення виконавчого документа та сприяти закінченню виконавчого провадження без фактичного примусового стягнення.
7. Сторони стверджують, що під час підписання даної мирової угоди, вони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють природу цієї мирової угоди, свої права та обов'язки, що витікають з неї, та погоджуються з ними; ця мирова угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам'яті; укладаючи цю мирову угоду, вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального; умови даної мирової угоди сторонами особисто прочитані.
8. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви підписаний усіма сторонами текст Мирової угоди.
9. Сторони усвідомлюють, що провадження по вказаній цивільній справі №752/478/20 після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі ст. ст. 207, 373 Цивільного процесуального кодексу України. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам зрозумілі.
10. Керуючись ч. 2 та ч. 3 ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством виконання судових рішень.
11. Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, які мають одна юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для суду.
Реквізити сторін:
Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1
«Брайт Інвестмент» РНОКПП
НОМЕР_2 49001 , м. Дніпро, паспорт громадянина України серії
вул. Січових стрільців,9 № НОМЕР_1 , виданий 1436,26.02.2021 року
ЄДРПОУ 43115064
44701, Волинська область, Володимирський тел.НОМЕР_4 АДРЕСА_2
Директор
/підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_1»
У зв'язку із затвердженням мирової угоди заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором визнати нечинними.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Строк пред'явлення до виконання до 15 травня 2029 року.
Повний текст ухвали складено 15 травня 2026 року.
Головуючий
Судді: