03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/10675/2026
14 травня 2026 року м. Київ
справа № 357/2123/26
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року, постановлену у складі судді Ковалевської Л.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко Олени Леонідівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 16 квітня 2026 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв'язку на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
17 квітня 2026 року витребувано з Фастівського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №357/2123/26, які надійшли до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку.
09 травня 2026 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв'язку на офіційну електронну пошту заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв'язку 31 березня 2026 року. Апеляційну скаргу було надіслано на електронну пошту 16 квітня 2026 року о 00:56 год., пропуск строку становив 56 хв., який зумовлений нестабільною роботою ПК та тривалим процесом завантаження файлів.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 20 березня 2026 року судом постановлено ухвалу.
Копію оскаржуваної ухвали надіслано судом засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 20 березня 2026 року (а.с.126) та ним отримано 31 березня 2026 року (а.с.127).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 20 березня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 23 березня 2026 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 127), також враховуючи, що скаржник звернувся з апеляційною скаргою з незначним пропуском строку.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко Олени Леонідівни, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.