03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10704/2026
14 травня 2026 року м. Київ
справа № 754/10148/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року, постановлену у складі судді Сенюти В.О.,
у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року частково задоволено заяву, визнано виконавчий лист № 754/10148/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 10073,10 грн. таким, що не підлягає виконанню.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою, 16 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 17 квітня 2026 року.
20 квітня 2026 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №754/10148/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 28 квітня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
08 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами електронного зв'язку через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Горлатого Олександра Васильовича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.