печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33556/25-к
пр. 1-кс-21863/26
24 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_4 », звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Так, сторона захисту зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 03.07.2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, в ході якого вилучено у ФОП « ОСОБА_4 » речі та документи, а саме мережеві стійки із серверним обладнанням, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.
24.04.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення від прокурора відділу процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення обласними прокуратурами управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки ОСОБА_6 надійшли заперечення у яких останній вказує, що майно, що було вилучено від час обшуків, 11.02.2026 року повернуто адвокату ОСОБА_3 , просив розгляд справи проводити без його участі.
24.04.2026 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до скарги, в яких останній просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, розгляд проводити за його відсутності.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу та слідчий про розгляд скарги повідомлені належним чином, у клопотаннях зазначили про розгляд справи за їх відсутності, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора організовано виконання запиту компетентного органу Сполучених Штатів Америки про надання правової допомоги у кримінальній справі щодо діяльності «Атлас Маркет», пов'язаної з розповсюдженням речовин контрольованого обігу та контрабанди, відмивання грошей у зв'язку з цією незаконною діяльністю.
Так, слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України 03.07.2025 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1, в ході якого вилучено у ФОП « ОСОБА_4 » речі та документи, а саме мережеві стійки із серверним обладнанням.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи вбачається, що листом від 11.02.2025 року № 13/1-65775ВН-25 до Департаменту міжнародного співробітництва направлено матеріали щодо часткового виконання запиту та у відповідь надійшло повідомлення про визнання Запиту виконаним у повному обсязі.
Крім того, вилучене під час обшуку майно було повернуто адвокату ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою від 11.02.2026 року, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, враховуючи, що органом досудового розслідування усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.
Разом з тим, згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що слідчими усунуто бездіяльність та повернуто майно, тому провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303 - 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1