печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22795/26-к
пр. 1-кс-26152/26
27 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024100060002565, -
Адвокат ОСОБА_2 (далі - особа, представник власника майна, адвокат ОСОБА_2 ), який діє в інтересах ОСОБА_3 (далі - власник майна, ОСОБА_3 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024100060002565.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Так, на підтвердження своїх повноважень адвокатом приєднано до скарги лише ордер серії АА № 1365439 від 03.03.2026 року.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відтак, оскільки адвокатом на підтвердження своїх повноважень не надано свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, скарга подана без підтвердження повноважень останнього, тому скаргу слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024100060002565, підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 51, 220, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12024100060002565, - повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1