Ухвала від 18.05.2026 по справі 902/1256/25

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 902/1256/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфірмат" - адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича та представника Вінницької міської ради - Олексюк Тетяни Святославівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфірмат"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.05.2026 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфірмат" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 902/1256/25 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 15:00.

08.05.2026 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфірмат" - адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

15.05.2026 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Вінницької міської ради - Олексюк Тетяни Святославівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначені заяви, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфірмат" - адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича та представника Вінницької міської ради - Олексюк Тетяни Святославівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь Олексюк Тетяни Святославівни та адвоката Ліскова Анатолія Ігоровича у судовому засіданні у справі № 902/1256/25, призначеному на 20 травня 2026 року о 15:00 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
136588000
Наступний документ
136588002
Інформація про рішення:
№ рішення: 136588001
№ справи: 902/1256/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.05.2026)
Дата надходження: 20.04.2026
Предмет позову: про стягнення 2 296 669,88 грн
Розклад засідань:
06.10.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
10.11.2025 10:30 Господарський суд Вінницької області
24.11.2025 16:00 Господарський суд Вінницької області
17.12.2025 12:00 Господарський суд Вінницької області
21.01.2026 10:00 Господарський суд Вінницької області
04.02.2026 14:30 Господарський суд Вінницької області
31.03.2026 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.05.2026 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ПАВЛЮК І Ю
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
ПАВЛЮК І Ю
відповідач (боржник):
ТОВ "КОМФІРМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфірмат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІРМАТ»
заявник:
Вінницька міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфірмат"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІРМАТ»
заявник апеляційної інстанції:
Вінницька міська рада
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "КОМФІРМАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФІРМАТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вінницька міська рада
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Вінницької міської ради
Вінницька міська рада
представник скаржника:
Лісков Анатолій Ігорович
Олексюк Тетяна Святославівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КРЕЙБУХ О Г
МІЩЕНКО І С
РОЗІЗНАНА І В
ТИМОШЕНКО О М