18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/1887/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 (суддя Пукшин Л. Г.),
додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 (суддя Пукшин Л. Г.)
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 (головуючий суддя Андрієнко В. В., судді Буравльов С. І., Шапран В. В.)
у справі № 910/1887/25
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" і 2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про зобов'язання вчинити дії
і за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт"
про стягнення коштів,
12.11.2025 рішенням Господарського суду міста Києва первісний позов задоволено повністю, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
02.12.2025 додатковим рішенням Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
10.03.2026 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025 і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 залишені без змін.
27.04.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/1887/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цих підставах.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про заміну сторони у справі, Державного підприємства "Гарантований покупець", на правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець".
В обґрунтування клопотання скаржник зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" було вирішено, зокрема, реорганізувати Державне підприємство "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.
Також зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 "Про утворення акціонерного товариства "Гарантований покупець" утворено Акціонерне товариство "Гарантований покупець", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454).
Зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено також Статут Акціонерного товариства "Гарантований покупець" (далі - Статут).
Згідно з пунктами 1, 2 Статуту Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Гарантований покупець" відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2024 року № 74 "Питання перетворення державного підприємства "Гарантований покупець" в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі" (Офіційний вісник України, 2024 року, № 18, ст. 1183).
Акціонерне товариство є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Державного підприємства "Гарантований покупець" із дня його державної реєстрації.
21.04.2026 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Акціонерного товариства "Гарантований покупець", а також державну реєстрацію припинення Державного підприємства "Гарантований покупець", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
За змістом частини шостої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.
Таким чином, момент переходу прав та обов'язків Державного підприємства "Гарантований покупець" у зв'язку з реорганізацією в Акціонерне товариство "Гарантований покупець" як його правонаступника пов'язаний з державною реєстрацією припинення та створення відповідних юридичних осіб.
Оскільки Акціонерне товариство "Гарантований покупець" є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов'язків Державного підприємства "Гарантований покупець" із дня державної реєстрації створення та припинення відповідних юридичних осіб і така державна реєстрація була проведена 21.04.2026, його необхідно залучити до участі у справі як правонаступника відповідача.
Розглянувши клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Питання про заміну сторони у справі її правонаступником вирішується судом у порядку, передбаченому статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частиною першою якої передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб'єкта права або обов'язку у правовідношенні, коли новий суб'єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов'язки попередника.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв'язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Верховний Суд, розглянувши клопотання щодо залучення Акціонерного товариства "Гарантований покупець" та заміни відповідача у справі (за первісним позовом), а також позивача (за зустрічним позовом) - Державне підприємство "Гарантований покупець" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець", дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2025, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2025 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/1887/25.
2. Клопотання Акціонерного товариства "Гарантований покупець" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
3. Замінити відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) у справі № 910/1887/25, Державне підприємство "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454), на його правонаступника - Акціонерне товариство "Гарантований покупець" (код ЄДРПОУ 43068454).
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 23 червня 2026 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1887/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт" до Державного підприємства "Гарантований покупець", треті особи - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" і Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про зобов'язання вчинити дії і за зустрічним позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Лайт" про стягнення коштів.
6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 02.06.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.