18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 921/579/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі
за позовом Чортківської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,
09.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 (повний текст складено 31.03.2026) у справі № 921/579/25.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2026 подана касаційна скарга у цій справі була залишена без руху із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 969,60 грн у встановленому порядку.
27.04.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла сформована 24.04.2026 в електронному суді заява Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано доказ доплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 969,60 грн у встановленому порядку.
Відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв'язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.
Беручи до уваги викладене заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
У поданій касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, яке мотивоване недопущенням неправомірного втручання в право користування відповідача і унеможливлення відновлення порушених його прав навіть у випадку застосування повороту виконання оскаржуваних судових рішень про знесення спірного майна.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
Враховуючи характер правовідносин та викладені заявником доводи, які є обґрунтованими, а також зважаючи на те, що внаслідок виконання оскаржуваного рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, поворот виконання вказаного судового рішення і повернення майна до попереднього стану може бути утрудненим або неможливим, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 921/579/25.
У поданій скарзі також викладено клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 921/579/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича, адвоката Владислава Юрчака.
Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).
Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Ураховуючи, що право на участь у розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги умови воєнного стану, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича про участь у судовому засіданні у справі № 921/579/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів його представника, адвоката Владислава Юрчака.
Керуючись статтями 174, 197, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 921/579/25.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 07 липня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.06.2026 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
4. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Сандуляка Михайла Ярославовича про участь у судовому засіданні у справі № 921/579/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Забезпечити участь адвоката Владислава Юрчака у судових засіданнях у справі № 921/579/25, зокрема 07.07.2026 о 10:30, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua.
6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
8. Зупинити виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2026 у справі № 921/579/25 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
9. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/579/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Волковицька
Судді С. К. Могил
О. В. Случ