8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41
12 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1831/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541 від 21.04.2026) про визнання такими, що не підлягають виконанню, наказів у справі № 922/1831/25
за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ/Умовний код: 0291010822) в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135; код ЄДРПОУ 38621185),
до 1) Державного біотехнологічного університету (вул. Алчевських, буд. 44, м. Харків, 61002; код ЄДРПОУ 44234755) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вул. Чорноглазівська (Маршала Бажанова), 21/23, м.Харків, 61002; код ЄДРПОУ 40464528)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 335 515,88 грн
за участю представників:
прокуратури - Ковальової І.І.,
відповідача (2) - Чорнобай Р.Л. (режимі відеоконференції),
Білан В.В. (режимі відеоконференції),
Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 (суддя Кухар Н.М.) по справі №922/1831/25 повністю задоволено позовні вимоги керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Міністерства освіти і науки України, до Харківської державної зооветеринарної академії та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач":
- визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 23.04.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.07.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 28.08.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 30.08.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 5 від 13.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 6 від 18.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 7 від 23.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 8 від 28.10.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 9 від 10.11.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 10 від 29.11.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу;
- визнано недійсною Додаткову угоду № 11 від 03.12.2021 до Договору № 23 від 19.02.2021 про постачання електричної енергії споживачу.
Вказаним рішенням також присуджено до стягнення з ТОВ "Мегаенерго Постач" на користь Міністерства освіти і науки України грошові кошти у розмірі 335 515,88 грн; з обох відповідачів присуджено до стягнення на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору (з ТОВ "Мегаенерго Постач" - в розмірі 17349,39 грн; з Державного біотехнологічного університету - в розмірі 13323,20 грн).
За розпорядженням голови Господарського суду Харківської області Новікової Н.А. від 20.04.2026 № 66/26, у зв'язку з відпусткою судді Кухар Н.М., справу № 922/1831/25 було передано судді Шатернікову М.І. для вирішення питання щодо видачі наказів.
20.04.2026 на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.
21.04.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541) про визнання наказів по справі № 922/1831/25 такими, що не підлягають виконанню.
Заяву обґрунтовано тим, що на день видачі наказів - 20.04.2026, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 по справі № 922/1831/25 не набрало законної сили, оскільки відповідачем-2 було подано апеляційну скаргу на це рішення до Східного апеляційного господарського суду 14.04.2026
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" прийнято та призначено до розгляду на 12.05.2026 о 15:15.
12.05.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 11438), в яких заявник зазначив, що після постановлення ухвали, а саме 05.05.2026 було відкрито виконавче провадження № 80928545 на виконання наказу № 922/1831/25, виданого 20.04.2026.
Згідно платіжної інструкції № 19179072 від 06.05.2026 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" здійснено стягнення грошових коштів у сумі 369 370,44 грн на користь Київського відділу Державної виконавчої служби на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу: "п/о п/і СЕП від 06.05.2026 стягнення; за ВП № 80928545; з виконання виконавчого документу; наказ № 922/1831/25, виданий 20.04.2026; документ видав: Господарський суд Харківської області". У зв'язку з цим, відповідач просить вирішити питання про стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчим документом.
У судовому засіданні, яке відбулося 12.05.2026, представники відповідача-2 підтримали заяву про визнання наказів, виданих Господарським судом Харківської області 20.04.2026 по справі № 922/1831/25, такими, що не підлягають виконанню, та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" безпідставно одержані кошти за виконавчим документом.
Представник прокуратури залишив заяву відповідача-2 на розсуд суду.
Розглянувши заяву відповідача-2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17 зазначив, що зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
Заяву відповідача-2 обґрунтовано тим, що на день видачі наказів - 20.04.2026, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 по справі № 922/1831/25 не набрало законної сили, оскільки 13.04.2026 відповідачем-2 було подано до Східного апеляційного апеляційну скаргу на це рішення.
За приписами ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Отже законодавець пов'язує дату набрання чинності судовим рішенням саме із закінченням строку подання апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі № 922/1831/25 складено 24.03.2026, про що зазначено в цьому рішенні.
Отже, останній день для подання апеляційної скарги на рішення у справі №922/1831/25 - 13.04.2026.
Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 по справі № 922/1831/25 було подано ТОВ "Мегаенерго Постач" до Східного апеляційного господарського суду 13.04.2026, тобто, в межах встановленого законом строку, та зареєстровано канцелярією апеляційного суду 14.04.2026 за вх. № 851Х.
Судом встановлено, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 за апеляційною скаргою ТОВ "Мегаенерго Постач" апеляційну скаргу відкрито апеляційне провадження; справу призначено до розгляду на 26.05.2026 о 12:30.
Таким чином, рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі № 922/1831/25 не набрало законної сили у зв'язку з поданням на нього відповідачем-2 апеляційної скарги.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що накази на виконання вказаного рішення було видано судом передчасно, тобто помилково.
Відтак, накази Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 у справі № 922/1831/25 слід визнати такими, що не підлягають виконанню, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-2 як обґрунтовану та таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства.
Також суд вважає обґрунтованою викладену у додаткових поясненнях (вх. № 11438 від 12.05.2026) заяву відповідача-2 про стягнення на його користь безпідставно одержаних коштів за вказаними наказами, оскільки таке право боржника безпосередньо передбачене пунктом 4 статті 328 ГПК України.
Керуючись ст. 234, 235, 241, 256, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вх. № 9541 від 21.04.2026), з урахуванням заяви, викладеної в додаткових поясненнях (вх. № 11438 від 12.05.2026).
Визнати такими, що не підлягають виконанню накази на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 17 квітня 2026 року у справі №922/1831/25 на суму стягнення 335 515,88 грн; 13 323, 20 грн; 17 349, 39 грн, видані 20 квітня 2026 року суддею Господарського суду Харківської області Шатерніковим Миколою Івановичем.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаенерго Постач" (вул. Чорноглазівська (Маршала Бажанова), 21/23, м.Харків, 61002; код ЄДРПОУ 40464528) грошові кошти у сумі 369 370,44 грн, що були стягнуті згідно з платіжною інструкцією № 19179072 від 06.05.2026 на користь Київського відділу Державної виконавчої служби на рахунок № НОМЕР_1 з призначенням платежу: "п/о п/ і СЕП від 06.05.2026 стягнення; за ВП № 80928545; з виконання виконавчого документу; наказ № 922/1831/25, виданий 20.04.2026; документ видав: Господарський суд Харківської області".
Видати відповідний наказ.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
СуддяН.М. Кухар
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.