Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
15 травня 2026 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звітів про винагороду та витрати, подані у справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
про банкрутство,
за участі:
- секретаря судового засідання - Рудченко І.О. ,
- розпорядника майна - Карасюка О.В. ,
- представників:
ТОВ «Омега» - адвоката Гречківського Є.Л. ,
АТ «Укртелеком» - адвоката Чорноморець Я.А. ,
ТОВ «Успішний метр», ФОП Манойло І.І. , ТОВ «Коворкінг 39» - адвоката Малик А.С. ,
ТОВ «Просперіті Файненшл» - адвоката Книш С.В. ,
АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» - адвоката Тоноян А.К. ,
АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» - адвоката Новак А.А. ,
Щодо нарахування винагороди арбітражного керуючого
27.10.2025 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди під час виконання повноважень за період з лютого 2024 року по 24.10.2025 року включно у сумі 484988,34 грн (т. 13, а.с. 2). Ухвалою від 27.10.2025 Суд прийняв клопотання до розгляду у підсумковому засіданні (т. 13, а.с. 4).
19.01.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав додаткове клопотання про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди під час виконання повноважень за період з 25.10.2025 року по 19.11.2025 року включно у сумі 20619,35 грн, з 20.11.2025 по 18.12.2025 у сумі 22735,48 грн, з 19.12.2025 по 16.01.2026 у сумі 23453,42 грн (т. 14, а.с. 26-27). Ухвалою від 19.01.2026 Суд прийняв клопотання до розгляду у підсумковому засіданні (т. 14, а.с. 99).
10.04.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав також клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди під час виконання повноважень за період з 17.01.2026 року по 07.04.2026 року включно у сумі 70487 грн (т .15, а.с. 187).
Учасники справи письмових пояснень або заперечень стосовно поданих клопотань не надали, але у судовому засіданні представник ТОВ «Омега» підтримав їх та висловився стосовно необхідності задоволення.
Суд розглянув подані клопотання та Звіти у судовому засіданні 15.05.2026. За наслідками їх розгляду установив наступні обставини.
Ухвалою від 14.02.2024 Суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», увів процедуру розпорядження майном, призначив арбітражного керуючого Карасюка О.В. розпорядником майна боржника, а також установив йому розмір основної грошової винагороди у сумі 21300 грн на місяць за рахунок авансованих ТОВ «Омега» на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області коштів (загальна сума авансування 63900 грн) (т. 1, а.с. 108-111).
01.04.2024 Господарський суд Кіровоградської області направив матеріали справи до Центрального апеляційного господарського суду супровідним листом № 912/98/24 від 01.04.2024 (т. 3, а.с. 58) у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі.
За результатами розгляду апеляційної скарги Центральний апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2025 залишив ухвалу без змін та повернув матеріали справи до Господарського суду Кіровоградської області листом № 912/98/24/1671/25 від 19.05.2025 (т. 3, а.с. 201).
З наявних у справі запитів, які здійснив розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. на виконання повноважень слідує, що він приступив до виконання обов'язків фактично з 15.02.2024. Зокрема, 16.02.2024 направив запити: № 02-01/58-03 від 16.02.2024 до Державної авіаційної служба України (т. 12, а.с. 61); № 02-01/58-04 від 16.02.2024 до Державної екологічної інспекції України (т. 12, а.с. 62, 63); № 02-01/58-05 від 16.02.2024 до Державної інспекції архітектури та містобудування України (т. 12, а.с. 64); № 02-01/58-06 від 16.02.2024 до Державної митної служби (т. 12, а.с. 65); № 02-01/58-07 від 16.02.2024 до Державної податкової служби України (т. 12, а.с. 66-67); № 02-01/58-08 від 16.02.2024 до Державної служби геології та надр України (т. 12, а.с. 68); № 02-01/58-09 від 16.02.2024 до Державної служби морського та річкового транспорту України (т. 12, а.с. 69); № 02-01/58-10 від 16.02.2024 до Державної служби України з безпеки на транспорті (т. 12, а.с. 70); № 02-01/58-11 від 16.02.2024 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за (т. 12, а.с. 71); № 02-01/58-13 від 16.02.2024 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т. 12, а.с. 72); № 02-01/58-14 від 16.02.2024 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (т. 12, а.с. 73-95); № 02-01/58-15 від 16.02.2024 до Державної служби України з питань праці (т. 12, а.с. 96-104); № 02-01/58-16 від 16.02.2024 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (т. 12, а.с. 105); № 02-01/58-18 від 16.02.2024 до Державного агентства лісових ресурсів України (т. 12, а.с. 106); № 02-01/58-19 від 16.02.2024 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України (т. 12, а.с. 107); № 02-01/58-20 від 16.02.2024 до Державного космічного агентства України (т. 12, а.с. 108); № 02-01/58-21 від 16.02.2024 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот (т. 12, а.с. 109); № 02-01/58-22 від 16.02.2024 до Міністерства економіки України (т. 12, а.с. 110, 111); № 02-01/58-23 від 16.02.2024 до Головного сервісного центру МВС (т. 12, а.с. 112); № 02-01/58-24 від 16.02.2024 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т. 12, а.с. 113); № 02-01/58-25 від 16.02.2024 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації (т. 12, а.с. 114); № 02-01/58-26 від 16.02.2024 до Національного банку України (т. 12, а.с. 115); № 02-01/58-28 від 16.02.2024 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (т. 12, а.с. 216-219); № 02-01/58-29 від 16.02.2024 до Фонду державного майна України (т. 12, а.с. 120); № 02-01/58-30 від 16.02.2024 до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (т. 12, а.с. 121-122); № 02-01/58-31 від 16.02.2024 до Головного управління статистики в місті Києві, Головного управління статистики в Кіровоградській області (т. 12, а.с. 123); № 02-01/58-32 від 16.02.2024 до Київської та Кропивницької митниць (т. 12, а.с. 226, 227); № 02-01/58-33 від 16.02.2024 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (т. 12, а.с. 228).
Окрім цього, з матеріалів справи слідує, що розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. :
- 02.03.2024 подав до суду для відома поточний звіт про виконану роботу (т. 1, а.с. 129-132);
- 05.03.2024 подав до суду клопотання про витребування копій документів з реєстраційної справи (т. 3, а.с. 134-135);
- 27.03.2024 прийняв участь у судовому засіданні по розгляду його клопотання про витребування документів;
- 28.03.2024 подав до суду звіт про результати розгляду заяв конкурсних кредиторів, які вони подали у період з 06.03.2024 по 15.03.2024 (т. 3, а.с. 30-34), а також повідомив кредиторів про наслідки розгляду (т. 3, а.с. 35-50);
- 04.04.2024 надав до суду поточний звіт про виконану роботу з моменту відкриття провадження (т. 3, а.с. 214-218);
- 09.04.2024 подав до суду клопотання про витребування копій документів реєстраційної справи (т.4, а.с. 1-3);
- 03.06.2024, 02.07.2024, 01.08.2024, 03.09.2024, 02.10.2024, 01.11.2024, 03.12.2024, 02.01.2025, 04.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025, 01.05.2025 подав до суду поточні звіти про виконану роботу (т. 4, а.с. 29-33, 35-39, 41-45, 47-51, 53-57, 59-63, 65-69, 196-200, 202-206, 208-212, 214-218, 220-227);
- 14.04.2025 повторно та додатково направив запити: № 02-01/58-86 від 14.04.2025 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (т. 12, а.с. 242); № 02-01/58-91 від 14.04.2025 до Державного агентства водних ресурсів України (т. 12, а.с. 229); № 02-01/58-77 від 14.04.2025 до Управління підтримання льотної придатності (т. 12, а.с. 229); № 02-01/58-78 від 14.04.2025 до Державної екологічної інспекції України (т. 12, а.с. 230, 231); № 02-01/58-79 від 14.04.2025 до Департаменту сервісних послуг (т. 12, а.с. 232); № 02-01/58-80 від 14.04.2025 до Державної митної служби України (т. 12, а.с. 233); № 02-01/58-81 від 14.04.2025 до Державної податкової служби України (т. 12, а.с. 234-235, 236-238); № 02-01/58-82 від 14.04.2025 до Державної служби геології та надр України (т. 12, а.с. 239); № 02-01/58-83 від 14.04.2025 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (т. 12, а.с. 240); № 02-01/58-84 від 14.04.2025 до Державної служби України х безпеки на транспорті (т. 12, а.с. 241); № 02-01/58-87 від 14.04.2025 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (т. 12, а.с. 243); № 02-01/58-88 від 14.04.2025 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (т. 12, а.с. 245); № 02-01/58-89 від 14.04.2025 до Державної служби України з питань праці (т. 12, а.с. 246-254); № 02-01/58-90 від 14.04.2025 до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (т. 12, а.с. 255); № 02-01/58-91 від 14.04.2025 до Державного агентства водних ресурсів України (т. 12, а.с. 256); № 02-01/58-92 від 14.04.2025 до Управління лісового господарства та відновлення лісів (т. 12, а.с. 257); № 02-01/58-93 від 14.04.2025 до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм (т. 12, а.с. 258); № 02-01/58-94 від 14.04.2025 до Державного космічного агентства України (т. 12, а.с. 259); № 02-01/58-95 від 14.04.2025 до Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (т. 12, а.с. 260); № 02-01/58-97 від 14.04.2025 до Міністерства економіки України (т. 12, а.с. 261-262);№ 02-01/58-98 від 14.04.2025 до Головного сервісного центру МВС (т. 12, а.с. 263); № 02-01/58-99 від 14.04.2025 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т. 12, а.с. 264); № 02-01/58-100 від 14.04.2025 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв'язку (т. 12, а.с. 265); № 02-01/58-101 від 14.04.2025 до Національного Банку України (т. 12, а.с. 266); № 02-01/58-102 від 14.04.2025 до Пенсійного фонду України (т. 12, а.с. 267-270); № 02-01/58-104 від 14.04.2025 до Головного управління ДПС у м. Києві (т. 12, а.с. 271-275); № 02-01/58-105 від 14.04.2025 до Головного управління статистики у м. Києві (т. 12, а.с. 276, 277); № 02-01/58-106 від 14.04.2025 до Державної митної служби України (Київської митниці) (т. 12, а.с. 278, 279);
- 03.06.2025 подав до суду звіт про результати розгляду вимог кредитора (т. 5, а.с. 18-19) та повідомив останнього про результати розгляду (т. 5, а.с. 20-21);
- 04.06.2025, 02.07.2025 подав до суду поточні звіти про виконану роботу (т. 5, а.с. 24-31, 159-166);
- 04.07.2025 надав до суду повідомлення стосовно заінтересованості наявних у справі кредиторів (т. 5, а.с. 172-174), в якому відобразив виконану роботу з встановлення обставин заінтересованості кредиторів шляхом направлення їм відповідних запитів від 24.06.2025;
- 10.07.2025 подав до суду повідомлення щодо вимог кредитора (т.6. а.с. 96-97);
- 01.08.2025, 02.09.2025, 02.10.2025 подав до суду поточні звіти про виконану роботу (т. 7, а.с. 21-29, 98-106, 172-180);
- 04.09.2025 подав до суду повідомлення щодо деяких грошових вимог кредиторів (т. 7, а.с. 107-112);
- 07.10.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів за наслідками здійсненого аналізу фінансового стану боржника та неотриманням її за запитами від 29.07.2025 (т. 8, а.с. 181-187);
- 07.10.2025 отримав відомості з Державного реєстру речових прав щодо наявності у боржника майна та обтяжень (т. 12, а.с. 296-299);
- 14.07.2025 склав звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (т. 12, а.с. 299-311);
- 27.10.2025 подав до суду звіт за результатами проведеної процедури розпорядження майном (т. 12, а.с. 50-60);
- додатково 20.11.2025 надіслав запити: № 02-01/58-159 від 29.10.2025 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (т. 13, а.с. 92); № 02-01/58-160 від 29.10.2025 до Міністерства економіки України (т. 13, а.с. 93 на зв.); № 02-01/58-161 від 29.10.2025 до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (т. 13, а.с. 92 на зв. - 93);
- 29.10.2025 за наслідками проведення зборів кредиторів подавав до суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном (т. 13, а.с. 11-12);
- 05.11.2025 подав до суду додатковий поточний звіт про виконану роботу (т. 13, а.с. 55-64);
- 24.11.2025 подав до суду клопотання про залучення до справи матеріалів та доповнення до загального звіту розпорядника майна (т. 13, а.с. 89-91);
- 24.11.2025 за наслідками проведення зборів кредиторів подавав до суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном (т. 13, а.с. 111-112);
- 04.12.2025 та 05.01.2026 подав до суду додаткові поточні звіти про виконану роботу (т. 13, а.с. 235-244, 245-255);
- 19.01.2026 за наслідками проведення зборів кредиторів подавав до суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном (т. 14, а.с. 31-33);
- додатково 18.12.2025 надіслав запити № 02-01/58-178, № 02-01/58-179, № 02-01/58-180, № 02-01/58-181, № 02-01/58-182, № 02-01/58-183, № 02-01/58-184 до головного управління ДПС у Кіровоградській області (т. 14, а.с. 60,-62); Головного управління ДПС у м. Києві (т. 14, а.с. 63-65); Головного управління статистики у Кіровоградській області (т. 14, а.с. 71-72); Головного управління статистики у м. Києві (т. 14, а.с. 74-75); ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» (т. 14, а.с. 80-83); керівникам ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» (т. 14. А.с. 85-88, 90-93);
- 03.02.2026 подав до суду додатковий поточний звіт про виконану роботу (т. 14, а.с. 121-130);
- 13.02.2026 подав до суду додатковий аналіз діяльності боржника за 2023 рік ( 14, а.с. 174-176);
- 24.02.2026 за наслідками проведення зборів кредиторів подавав до суду клопотання про продовження процедури розпорядження майном (т. 15, а.с. 1-2);
- 05.03.2026 подав до суду відзив стосовно заяви про заміну кредитора (т. 15, а.с. 73-75);
- 09.03.2026 подав до суду додатковий поточний звіт про виконану роботу (т. 15, а.с. 90-99);
- 03.04.2026 подав до суду додатковий поточний звіт про виконану роботу (т. 15, а.с. 175-184);
- 10.04.2026 за наслідками проведення зборів кредиторів подавав до суду клопотання про припинення процедури розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури (т. 15, а.с. 193-194);
- приймав участь у судових засіданнях, які відбулися у справі.
Під час здійснення повноважень розпорядника майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. склав звіти про нарахування та виплату грошової винагороди, які надав на розгляд Комітету кредиторів.
Так, відповідно до протоколів засідання Комітету кредиторів:
- від 27.10.2025 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалося питання розгляду Звітів Розпорядника майна; за результатами засідання питання порядку щодо розгляду Звітів були відкладенні (т. 13, а.с. 14-16);
- від 20.11.2025 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалися питання про розгляд Звітів Розпорядника майна; за результатами засідання питання порядку було відкладене (т. 13, а.с. 130-132);
- від 18.12.2025 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалися питання про розгляд Звітів Розпорядника майна; за результатами засідання питання порядку денного було зняте з розгляду (т. 14, а.с. 43);
- від 16.01.2026 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалися питання про розгляд Звітів Розпорядника майна; за результатами засідання питання порядку денного було зняте з розгляду (т. 14, а.с. 55).
- від 07.04.2026 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалися питання про розгляд Звітів Розпорядника майна; за результатами засідання Комітет кредиторів прийняв рішення про відмову у схваленні звітів за період з 14.02.2025 по 24.10.2025 на суму 484988,34 грн, за період з 25.10.2025 по 19.11.2025 на суму 20619,35 грн, за період з 20.11.2025 по 18.12.2025 на суму 22735,48 грн, за період з 19.12.2025 по 16.01.2026 на суму 23453,42 грн та за період з 17.01.2026 по 07.04.2026 на суму 70487 грн (т. 15, а.с. 208-211).
Як слідує з поданих розпорядником майна арбітражним керуючим Карасюком О.В. звітів про нарахування винагороди слідує, що він нарахував винагороду з:
- з 14.02.2024 по 24.10.2025 включно у сумі 484988,34 грн;
- з 25.10.2025 по 19.11.2025 у сумі 20619,35 грн;
- з 20.11.2025 по 18.12.2025 у сумі 22735,48 грн,
- з 19.12.2025 по 16.01.2026 у сумі 23453,42 грн,
- з 17.01.2026 по 07.04.2026 у сумі 70487 грн.
При нарахуванні вказаних сум він урахував розмір мінімальної заробітної плати, який діяв у відповідні періоди.
За наслідками розгляду клопотань та звітів про нарахування винагороди Суд уважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
У пунктах 7.11. та 7.12. постанови у справі № 5002-17/1718-2011 Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що:
- якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу шостого частини другої статті 30 КУзПБ, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками ліквідаційної процедури, ліквідатор не може бути позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на оплату його грошової винагороди за період виконання повноважень та відшкодування його витрат у справі; беручи до уваги принцип пропорційності задоволення вимог кредиторів, суд покладає витрати на оплату послуг ліквідатора та його витрати на кредиторів у справі про банкрутство пропорційно до розміру визнаних кредиторських вимог за наявності на те правових підстав (близький за змістом висновок викладено у численних постановах Верховного Суду: від 15 липня 2020 року у справі № Б14/040-07/15-08, від 03 березня 2020 року у справі № 916/3600/15, від 26 лютого 2020 року у справі № 11/Б-921/1448/2013, від 14 серпня 2019 року у справі № 5/80-10, від 09 липня 2019 року у справі № 15/55/2011/5003, від 18 квітня 2019 року у справі № 5010/1864/2011-Б-13/56, від 16 квітня 2019 року у справі № 914/2458/16, від 13 лютого 2019 року у справі № 910/22696/15, від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15, від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 19 квітня 2018 року у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21 березня 2018 року у справі № 3/67-Б);
- така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.
Також у постанові від 22.08.2023 у справі № 903/160/22 Верховний Суд при вирішенні питання про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією виснував у пункті 59, що відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України. При цьому у пунктах 57.1 - 57.6 виходив із того, що:
- за частиною 1 статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;
- згідно абзаців 6, 7 частини 2 статті 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;
- частиною 5 статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого;
- згідно частин 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відтак, арбітражний керуючий наділений правом на компенсацію йому витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна та нарахування грошової винагороду за виконану роботу.
У справі арбітражний керуючий Карасюк О.В. виконував повноваження розпорядника майна починаючи з 15.02.2024 по 15.05.2026, проте є наявним період, коли він, фактично, не здійснював відповідних повноважень, а саме з травня 2024 року по березень 2025 року включно (час знаходження справи в апеляційній інстанції), підтвердженням чому є подані ним звіти про виконану роботу від 03.06.2024, 02.07.2024, 01.08.2024, 03.09.2024, 02.10.2024, 01.11.2024, 03.12.2024, 02.01.2025, 04.02.2025, 04.03.2025.
За змістом цих звітів останні вчинені ним дії після початку виконання повноважень датуються квітнем 2024 року, а продовжені вони у квітні 2025 року, зокрема, після завершення розгляду апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом (постанова від 02.04.2025). Так, 09.04.2024 він подав до суду клопотання про витребування копій документів реєстраційної справи, а 14.04.2025 повторно та додатково направив запити до відповідних органів. При цьому інших доказів виконання повноважень у цей період арбітражний керуючий Карасюк О.В. не надав.
З урахуванням наведеного нарахування винагороди за період з травня 2024 року по березень 2025 року у сумі 264000 грн (із розрахунку: 8000 грн (мінімальна заробітна плата) х 3 (кількість мінімальних заробітних плат) х 11 місяців (кількість місяців у періоді з травня 2024 року по березень 2025 року) = 264000 грн) є необґрунтованим.
В інших періодах арбітражний керуючий Карасюк О.В. виконував повноваження розпорядника майна, скарг на його дії до суду не надходило, а тому правомірним для нарахування та виплати винагороди є період з 15.02.2024 по 30.04.2024, з 01.04.2025 по 07.04.2026 у загальній сумі 356193,14 грн, із розрахунку:
- за період з 15.02.2024 по 30.04.2024 - у сумі 56317,24 грн (11017,24 грн за 15 днів лютого 2024 року, 21300 грн за 31 день березня 2024 року, 24000 грн за 30 днів квітня 2024 року);
- за період з 01.04.2025 по 31.12.2025 - у сумі 216000 грн (24000 грн за кожний місяць у періоді, 9 місяців);
- за період з 01.01.2026 по 07.04.2026 у сумі 83875,90 грн (25941 грн за 31 день січня 2026 року, 25941 грн за 28 днів лютого 2026 року, 25941 грн за 31 день березня 2026 року та 6052,90 грн за 7 днів квітня 2026 року).
При цьому Суд уважає помилковим рішення Комітету кредиторів щодо відхилення поданих арбітражним керуючим Карасюком О.В. звітів про нарахування та виплату винагороди, оскільки розпорядник майна у наведені періоди виконував свої повноваження належним чином і таке виконання повинне бути оплаченим відповідною винагородою.
За таких обставин клопотання про затвердження звітів підлягає задоволенню, а відповідні Звіти - затвердженню судом в частині правомірно нарахованих сум.
Щодо виплати частини винагороди
23.05.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав заяву про сплату основної грошової винагороди за виконання ним повноважень за період з 14.02.2024 по 23.05.2024 у розмірі 63900 грн за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області.
Суд розглянув подану заяву та ухвалою від 27.05.2025 її задовольнив шляхом зарахування на рахунок арбітражного керуючого Карасюка О.В. 63900 грн у якості основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна.
Відтак частина суми грошової винагороди у сумі 63900 грн виплачена арбітражному керуючому Карасюку О.В .
Щодо витрат арбітражного керуючого
27.10.2025 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про затвердження звіту про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна, від 24.10.2025 у сумі 3572 грн (т. 11, а.с. 217-218). Ухвалою від 19.01.2026 Суд прийняв клопотання до розгляду у підсумковому засіданні (т. 14, а.с. 99).
19.01.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про затвердження звітів про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна, від 19.11.2025 у сумі 1085 грн, від 16.01.2026 у сумі 155 грн (т. 14, а.с. 3-5). Ухвалою від 19.01.2026 Суд прийняв клопотання до розгляду у підсумковому засіданні (т. 14, а.с. 99).
10.04.2026 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав клопотання про затвердження звіту про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна, від 10.04.2026 у сумі 0 грн (т. 15, а.с. 191). Ухвалою від 14.04.2026 Суд прийняв клопотання до розгляду у підсумковому засіданні (т. 15, а.с. 217).
Учасники справи письмових пояснень або заперечень стосовно поданих клопотань не надали.
Суд розглянув подані клопотання та Звіти у судовому засіданні 15.05.2026. За наслідками їх розгляду установив наступні обставини.
Як слідує зі Звіту за період з 14.02.2024 по 24.10.2025 (т. 11, а.с. 217-218), а також доданих до нього фіскальних чеків АТ «Укрпошта» (т. 11, а.с. 218 на зв. - 248) арбітражний керуючий Карасюк О.В. : здійснив відправку поштової кореспонденції, а саме запитів до державних органів на загальну суму 3457 грн та мав витрати по отриманню інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських організацій на суму 115 грн, а всього витратив 3572 грн.
Відповідно до Звіту за період з 25.10.2025 по 19.11.2025 (т. 14, а.с. 8), а також доданих до нього фіскальних чеків АТ «Укрпошта» (т. 14, а.с. 9-19) арбітражний керуючий Карасюк О.В. : здійснив відправку поштової кореспонденції, а саме запитів до державних органів на загальну суму 1085 грн.
Згідно зі Звіту за період з 19.12.2025 по 16.01.2026 (т. 14, а.с. 21), а також доданих до нього фіскальних чеків АТ «Укрпошта» (т. 14, а.с. 21 на зв.- 22 на зв.) арбітражний керуючий Карасюк О.В. здійснив відправку поштової кореспонденції, а саме запитів до державних органів на загальну суму 155 грн
Поряд з цим, арбітражний керуючий Карасюк О.В. подав Звіт за період з 17.01.2026 по 07.04.2026, за змістом якого витрати відсутні (т. 15, а.с. 192).
07.04.2026 відбувся Комітет кредиторів, на якому вирішувалися питання про розгляд Звітів Розпорядника майна.
Згідно з протоколом Комітету кредиторів від 07.04.2026 Комітет кредиторів схвалив Звіти про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном за періоди: з 14.02.2024 по 24.10.2025 на суму 3572 грн, з 25.10.2025 по 19.11.2025 на суму 1085 грн, з 20.11.2025 по 18.12.2025 на суму 0 грн, з 19.12.2025 по 16.01.2026 на суму 155 грн, з 17.01.2026 по 07.04.2026 на суму - 0 грн (т. 15, а.с. 208-211).
Відповідно до частини 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, а за частиною 6 цієї ж статті звіт арбітражного керуючого про здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Отже, арбітражний керуючий, у випадку наявності його витрат на виконання повноважень розпорядника майна, має право скласти відповідний звіт та подати його на затвердження кредиторам, а також має право на відшкодування таких витрат у порядку, встановленому наведеним Кодексом.
У цьому контексті Суд зазначає, що розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. за наслідками здійснених ним витрат за власний рахунок склав наведені звіти та подав їх на затвердження як Комітету кредиторів, так і Суду, що відповідає положенням частини 6 статті 30 КУзПБ. Безпосередньо зроблені витрати підтверджуються фіскальними чеками АТ «Укрпошта». Поряд з цим, Комітет кредиторів затвердив їх без висловлення зауважень.
За таких обставин клопотання про затвердження Звітів підлягає задоволенню на загальну суму витрат 4812 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтею 30 КУзПБ та статтею 234 ГПК України,
1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату винагороди, а також звітів про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна, задовольнити частково.
2. Затвердити Звіти розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого за період з 15.02.2024 по 30.04.2024, з 01.04.2025 по 07.04.2026 у загальній сумі 356193,14 грн, з якої йому сплачено з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області 63900 грн.
3. В іншій частині нарахованої розпорядником майна арбітражним керуючим Карасюком О.В. грошової винагороди у затвердженні Звітів та задоволенні клопотання про їх затвердження відмовити.
4. Затвердити Звіти розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витрати, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна на суму 4812 грн.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Скорочену ухвалу Суд оголосив у засіданні 15.05.2026
Повну ухвалу Суд склав 18.05.2026
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали направити ТОВ «Омега», ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент", розпоряднику майна Карасюку О.В. , АТ "Укртелеком", ТОВ "Коворкінг 39", ФОП Манойло І.І. , ТОВ "Успішний метр", ТОВ «Просперіті Файненшл», АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України», ГУ ДПС у Кіровоградській області ТОВ «Компанія управління активами «Капітал Експерт» та АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Прокапітал Інвест» в електронній формі до Електронних кабінетів.