Справа № 909/769/25
про надання додаткових матеріалів
15.05.2026 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Карпінець Г. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-ДОЛИНА"
(вул. Гарматна, буд. 21, кв. 71, м. Київ, 03067)
до відповідачів: Долинської міської ради
(проспект Незалежності, буд. 5, м. Долина, Калуський район,
Івано-Фанківська область, 77500)
Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області
(вул. Ольги Княгині, буд. 2, м. Кропивницький,
Кіровоградська область, 25009)
Фізичної особи - підприємця Медвецької Тетяни Вікторівни
(
АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Державне агентство водних ресурсів України
(вул. Велика Васильківська, буд. 8, м. Київ, 01004)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго"
(вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА"
(провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053)
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконною, недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію всіх речових прав та обтяжень на земельну ділянку,
за участі:
від позивача: Петрів Володимир Романович, Висицької Ірини Володимирівни (в режимі відеоконференції),
від відповідача - Долинської міської ради: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області: представник в судове засідання не з'явився,
від відповідача - Фізичної особи - підприємця Медвецької Тетяни Вікторівни: представник в судове засідання не з'явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного агентства водних ресурсів України: представник в судове засідання не з'явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго": представник в судове засідання не з'явився,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА": Сем'янківа Ігоря Михайловича (в режимі відеоконференції),
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-ДОЛИНА" до Долинської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Фізичної особи - підприємця Медвецької Тетяни Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне агентство водних ресурсів України, Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання незаконною, недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрацію всіх речових прав та обтяжень на земельну ділянку.
Ухвалою від 09.12.2025 суд, зокрема, призначив у справі № 909/769/25 судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
16.03.2026 за вх. № 2335/26 до канцелярії суду від завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Лишака надійшло клопотання про погодження строків проведення експертизи та клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів у справі № 909/769/25.
Ухвалою від 19.03.2026 суд поновив провадження у справі № 909/769/25; призначив розгляд клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Лишака (вх. № 2335/25 від 16.03.2026) про погодження строків проведення експертизи та клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів на 23.04.2026; зобов'язав сторони та третіх осіб у справі, у строк до 17.04.2026, надати суду письмове підтвердження про можливість надання судовому експерту необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів.
Ухвалою від 23.04.2026 суд, зокрема, задовольнив клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Олександра Лишака (вх. № 2335/25 від 16.03.2026) про погодження строків проведення експертизи; погодив Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою призначеної відповідно до ухвали суду від 09.12.2025 у справі № 909/769/25, у строк понад 90 календарних днів; розгляд клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів у справі № 909/769/25 відклав на 15.05.2026; зобов'язав позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ББМ-ДОЛИНА", відповідача - Долинську міську раду, відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА", у строк до 11.05.2026 надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.
28.04.2026 за вх. № 7841/26 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.
01.05.2026 за вх. № 8166/26 через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2026.
06.05.2026 за вх. № 8499/26 через підсистему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.
08.05.2026 за вх. № 8741/26 до канцелярії суду від Долинської міської ради надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.
13.05.2026 за вх. № 9016/26 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ББМ-ДОЛИНА" надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.04.2026 про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі.
Розглянувши клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд встановив таке.
У зазначеному клопотанні судові експерти Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, керуючись пунктом 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, просять надати додаткові матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 09.12.2025, а саме:
- оригінал або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію технічної документації щодо інвентаризації земельної ділянки житлової та громадської забудови комунальної власності, на підставі якої відбулося формування та реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 2622010100:01:024:0006 та відповідного рішення про погодження чи затвердження даної документації;
- оригінал або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 2622010100:01:024:0006;
- відомості про параметри, розташування та каталоги координат основних поворотних точок меж в СК 63 (або УСК 2000) земельної ділянки на якій розташована транс форматна підстанція, над якою проходить високовольтна лінія електропередач, які відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 "Про передачу високовольтних ліній" від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" та будь-яких інших об'єктів передачі електричної енергії;
- відомості про характеристики, тип, вид тощо повітряних ліній електропередач, трансформаторної підстанції які відповідно до рішення Долинської міської ради № 270-9/2016 "Про передачу високовольтних ліній" від 26.05.2016 є власністю Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" та будь-яких інших об'єктів передачі електричної енергії;
- відомості про межі струмка (водотоку), який є лівобережною притокою річки Тур'янка та меж інших водних об'єктів, каталоги координат поворотних точок меж струмка меж інших водних об'єктів в СК 63 (або УСК 2000), каталоги координат поворотних точок меж водоохоронної зони та прибережних захисних смуг даного струмка меж інших водних об'єктів в СК 63 (або УСК 2000);
- відомості про розміри водоохоронної зони та прибережних захисних смуг струмка, який є лівобережною притокою річки Тур'янка та даних меж інших водних об'єктів, згідно містобудівної документації (Генерального плану);
- відомості про межі, параметр земельної ділянки на якій розташована свердловина і нафтовидобувне обладнання та каталоги координат поворотних точок меж даної земельної ділянки в СК 63 (або УСК 2000);
- оригінал або відповідно завірену, якісну та придатну для дослідження копію технічних паспортів на нерухоме майно, яке зазначене в питанні № 5, що поставлено на вирішення експертам ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2025 у справі № 909/769/25, та правовстановлюючі документи на дане майно;
- рішення Долинської міської ради щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2622010100:01:024:0006 та відповідний проект землеустрою щодо зміни цільового призначення;
- результати топографо-геодезичної зйомки території в фактичних межах земельної ділянки з кадастровим номером 2622010100:01:024:0006 у паперовому форматі із зазначенням каталогів координат в СК 63 (або УСК2000) та електронному варіанті (у форматі .dxf, dmf).
При вирішенні поданого клопотання суд враховує приписи абзацу 5 пункту 1.13. розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, відповідно до якого у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Частинами 1 - 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
Згідно із абзацом 4 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.
За правилами абзацу 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13. і 4.9. Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів і надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 909/769/25, надані сторонами у справі на виконання ухвали суду від 23.04.2026.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Водночас, оскільки призначена судова експертиза станом на 15.05.2026 не є завершеною, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5, статтями 69, 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Назара Клебана та Тетяни Мацук про надання додаткових матеріалів у справі № 909/769/25 - задовольнити.
2. Надати експертам додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи у справі № 909/769/25, надані сторонами у справі на виконання ухвали суду від 23.04.2026.
3. Провадження у справі № 909/769/25 зупинити до отримання висновку судової експертизи.
4. Матеріали справи № 909/769/25 для проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою направити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Академіка Сахарова, буд. 23 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).
5. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
6. Ухвала набирає законної сили 15.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
7. Повний текст ухвали складено - 18.05.2026.
Суддя В. В. Михайлишин