14.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/5144/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.
при секретарі судового засідання Новіковій Д.О.
Представники сторін:
від позивача: АКСАРІН РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ (власні засоби EasyCon) - представник ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" свідоцтво - ЗП № 002435 від 21.11.2019р.
від відповідача: Руднєва Вікторія Сергіївна (власні засоби EasyCon) - представник ФОП Левченка Сергія Леонідовича адвокат - свідоцтво серія ДП № 6054 від 03.07.2025р.
розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз'яснення судового рішення в межах апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" та Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 (суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/5144/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (вулиця Олександрівська, будинок 35, місто Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (вулиця Сталеварів, будинок 14, місто Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
про стягнення 292 841 грн. 04 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича про стягнення 292 841 грн. 04 коп., що складає 242 263 грн. 70 коп. - заборгованості за фактично спожиту/використану електричну енергію за січень- лютий 2022 року за договором від 15.09.2020 № 1811 про постачання електричної енергії споживачу, 10 769 грн. 26 коп.- 3% річних та 39 807 грн. 58 коп.- інфляційних нарахувань.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» 127 000 (сто двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості, 9 856 (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) грн. 66 коп. - 3% річних, 10 900 (десять тисяч дев'ятсот) грн. 17 коп. - інфляційних нарахувань та 1 773 (одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 08 коп. - витрат на сплату судового збору. В решті позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, через систему « Електронний суд» з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 908/5144/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та постановити нове рішення про їх задоволення.
Також, не погодившись з вказаним рішенням, через систему « Електронний суд» з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємць Левченко Сергій Леонідович, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) до Фізичної особи підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) про стягнення 292 841 грн. 04 коп в частині задоволених позовних вимог. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) до Фізичної особи- підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14; ідентифікаційний код 00130926) про стягнення 292 841 грн. 04 коп. в повному обсязі. 4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) на користь Фізичної особи підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у повному обсязі. Розгляд цієї апеляційної скарги здійснювати у судовому засіданні за участі представника Фізичної особи- підприємця Левченка Сергія Леонідовича.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24, колегія суддів залишила її без задоволення, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 - задовольнила, скасувала рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. При розподілі судових витрат, апеляційний господарський суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" на користь Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 514,10 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 10 542,30.
20.03.2026р. в системі «Електроний суд» сформовано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз'яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24 за текстом якої : «…зазначена постанова Суду є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині стягнення з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь ФОП Левченка Сергія Леонідовича витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3.514,10 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 10.542,30 грн.
Так, ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» при поданні позовної заяви про стягнення заборгованості з ФОП Левченко Сергія Леонідовича в розмірі 292.841,04 грн було сплачено судовий збір в сумі 3.514,10 грн, що підтверджується наступними платіжними інструкціями:
- платіжна інструкція № 5288 від 08.07.2024 на суму 242,24 грн АТ «ОЩАДБАНК» (сплачено Позивачем);
- платіжна інструкція № 9563 від 09.10.2024 на суму 3.271,86 грн АТ «ОЩАДБАНК» (сплачено Позивачем).
Відповідачем в межах справи № 904/5144/24 не заявлявся зустрічний позов до Позивача та фактично не сплачувався судовий збір в сумі 3.514,10 грн за подання такої заяви.
При поданні апеляційних скарг на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 Позивачем та Відповідачем було сплачено (понесено витрати) судовий збір в сумі 5.271,15 грн, кожним учасник справи окремо, що підтверджується наявними у справі платіжними інструкціями:
- платіжна інструкція № 5240 від 17.07.2025 на суму 5.271,15 грн АТ «ОЩАДБАНК» (сплачено Позивачем);
- платіжна інструкція № 123 від 02.07.2025 на суму 5.271,15 грн АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (сплачено Відповідачем).
Центральним апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» відмовлено в задоволенні позову повністю, так виходячи з цього вбачається, що Відповідачем ФОП Левченко Сергієм Леонідовичем понесено фактичні витрати саме зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 5.271,15 грн, а не 10.542,30 грн…».
В свою чергу, Фізичною особою-підприємцем Левченко Сергієм Леонідовичем 06.04.2026р. в системі «Електроний суд» сформовано Заперечення на клопотання (заяву) ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про роз'яснення Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24, за текстом якого: « … із змісту поданої заяви вбачається, що Позивач фактично не ставить питання про неясність чи неможливість виконання судового рішення, а висловлює незгоду із висновками суду в частині розподілу судових витрат. Тобто подана заява не спрямована на усунення неясності рішення, а по суті зводиться до оспорювання його законності та обґрунтованості в частині, що прямо виходить за межі інституту роз'яснення судового рішення.
Більше того, у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням процесуальний закон передбачає інший, належний спосіб захисту, а саме його оскарження у касаційному порядку відповідно до ст. ст. 287-288 ГПК України. Як вбачається, Позивач уже скористався цим правом, подавши 31.03.2026 касаційну скаргу до Касаційного господарського суду, у якій просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 908/5144/24 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» задовольнити повністю.
Таким чином, звернення із заявою про роз'яснення рішення за наявності поданої касаційної скарги додатково свідчить про те, що заявник намагається використати процедуру роз'яснення не за її процесуальним призначенням, а як альтернативний спосіб перегляду рішення…
…оскільки Постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 у справі № 904/5144/24 є чіткою, зрозумілою, не містить неоднозначностей у тлумаченні та не створює жодних перешкод для її виконання, відсутні будь-які правові підстави для її роз'яснення, оскільки заява фактично спрямована на перегляд її змісту, що є неприпустимим у межах ст. 245 ГПК України.
Відтак, подана заява не відповідає правовій природі інституту роз'яснення судового рішення, оскільки не містить посилань на неясність чи неможливість виконання Постанови, а зводиться виключно до незгоди заявника з її змістом. Такі доводи можуть бути предметом розгляду лише в порядку касаційного перегляду, а не в межах процедури роз'яснення.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України…»
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складе суду від 20.03.2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 271/26 від 01.04.2026 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Соп'яненко О.Ю., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз'яснення судового рішення в межах апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» та Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24 призначено 14.04.2026 о 14:40.
На підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.04.2026 у зв'язку з усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід роботу судді Чус О.В., було здійснено передачу справи раніше визначеному складу суду.
10.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
13.04.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через «Електронний суд» від представника Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2026 справу № 904/5144/24 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Проводити судові засідання у справі № 904/5144/24 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
В судове засідання з'явився представник ТОВ "Запоріжжяелектропостачання" та представник ФОП Левченка Сергія Леонідовича.
14.04.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.
За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз'яснення колегія суддів ухвалила залишити її без задоволення заяву позивача, відмовивши в роз'ясненні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24, виходячи з наступного:
За змістом ч. 1 ст. 245 ГПК України суд роз'яснює судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення.
Відтак, роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз'яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення (аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 у справі №808/1298/15).
Колегія суддів зауважує, що відповідно до тексту мотивувальної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24 : « … У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання позовної заяви у сумі 3 514,10 грн. та за подання апеляційної скари у сумі 5 271,15 грн колегія суддів покладає на позивача, як на особу, проти якої ухвалено судове рішення.
А витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Левченко С.Л. у сумі 5 271,15 грн колегія суддів стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», як з особи, проти якої ухвалено судове рішення.…» .
Натомість в резолютивній частині постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24 містяться висновки : « …Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35; ідентифікаційний код 42093239) на користь Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 3 514,10 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг у сумі 10 542,30…».
Вищенаведений зміст мотивувальної частини Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2026 по справі № 904/5144/24 щодо розподілу витрат, пов'язаних з розподілом судових витрат відповідає сплаченим сторонами витратами за подання відповідних заяв до суду першої і апеляційної інстанцій, а також мотивів, з яких виходив суд апеляційної інстанції при їх розподілі.
Натомість зміст резолютивної частини свідчить про наявність явної описки, яка виникла при виготовлені тексту вступної і резолютивної частини і має бути усунуто в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про роз'яснення судового рішення в межах апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" та Фізичної особи-підприємця Левченка Сергія Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі № 904/5144/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок, право та строк касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. підписано 14.05.2026р., суддею Кощеєвим І.М., у зв'язку з перебуванням у відпустці, ______________.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус