про залишення апеляційної скарги без руху
18.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/3686/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 (повне рішення складено - 30.04.2026), суддя Лєскіна І.Є.
у справі №908/3686/25
за позовом: Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича, м. Запоріжжя
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Луценко Ірини Валентинівни, м. Київ
про стягнення 232594,67грн,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича до Фізичної особи - підприємця Луценко Ірини Валентинівни про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 53 677,42 грн, витрат за комунальні послуги в розмірі 5 929,89 грн, пені в розмірі 119 693,16 грн та штраф у розмірі 4 294,20 грн, витрат на проведені ремонтні роботи на суму 49 000,00 грн, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачу майно, передане за Актом приймання - передачі від 23.05.2024 за договором № 23/05-24 СОБ суборенди нежитлового приміщення.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 У задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням суду, Фізична особа - підприємець Маловічко Григорій Анатолійович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 у справі № 908/3686/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити; стягнути з Фізичної особи - підприємця Луценко Ірини Валентинівни на користь Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича заборгованість по орендній платі в розмірі - 53 677,42 грн., витрати за комунальні послуги в розмірі - 5 929,89 грн., пеню в розмірі - 1 196,94 грн. та штраф в розмірі - 4 294,20 грн, витрати на проведені ремонтні роботи на суму 49 000,00 грн; стягнути з Фізичної особи - підприємця Луценко Ірини Валентинівни на користь Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича витрати пов'язані із правовою допомогою у справі на підставі надалі наданих рахунків. Зобов'язати Відповідача повернути Позивачу майно, передане за Актом приймання - передачі від 23.05.2024 за договором № 20/05-24 СОБ суборенди нежитлового приміщення; судові витрати (витрати по пов'язані із правовою допомогою у справі) згідно наданого Позивачем розрахунку, підтвердних документів покласти на Відповідача
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьова Я.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (стаття 259 ГПК України.)
Натомість скаржником не надано належних доказів направлення апеляційної скарги відповідачу-Фізичній особі - підприємцю Луценко Ірині Валентинівні.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.04.2026 у справі №908/3686/25 залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати належні докази направлення апеляційної скарги відповідачу-Фізичній особі - підприємцю Луценко Ірині Валентинівні.
3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк