18.05.2026 м. Дніпро Справа № 908/91/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Стефанів Т. В. (доповідач)
розглянув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 (суддя Науменко А. О., повне судове рішення складено 24.04.2026) у справі № 908/91/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ідентифікаційний код юридичної особи 39369133 (вул. Сім'ї Бродських, 19, м. Київ, 03057)
третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", ідентифікаційний код юридичної особи 00100227 (вул. Симона Петлюри, буд 25, м. Київ, 01032).
про стягнення 1 445 233 грн 41 коп.,
До Господарського суду Запорізької області через систему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни 1 445 233 грн 41 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 за Договором № 378 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ" (Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем СОСНОВСЬКОЮ-РЯБУХОЮ (Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 за № 378 (далі - Договір) шляхом приєднання Споживача до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах комерційної пропозиції "Універсальна" - Додаток 3 до Договору. В порушення умов Договору в частині оплати вартості електричної енергії та п. 4.12 ПРРЕЕ у Відповідача виник борг за спожиту електричну енергію обсяг якої підтверджується повідомленням ПАТ "Запоріжжяобленерго" № 007-66/5520 від 13.11.23 та додатком №1 до якого є "Інформація щодо споживання електричної енергії" ФОП СОСНОВСЬКА-РЯБУХА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА (код НОМЕР_2 ) та складає 276 623 кВт*год з 01.01.22 по 30.06.2023, в зв'язку з чим у останнього з'явилась заборгованість у розмірі 1 445 233, 41 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі № 908/91/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063) 383 311 (триста вісімдесят три тисячі триста одинадцять) грн 38 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 4 599 (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять грн.) 74 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Фізична особа-підприємець Сосновська-Рябуха Ольга Володимирівна подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі №908/91/24, у якій просить вважати строк на апеляційну оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі 908/91/24 пропущеним з поважних причин та поновити його. Задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі 908/91/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" 383 311 (триста вісімдесят три тисяч триста одинадцять) грн 38 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та ухвалити нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити.
Згідно з положеннями пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення у частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 1 445 233 грн 41 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.01.2022 по 30.06.2023 за Договором № 378 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі 908/91/24 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання", 383311 грн 38 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та ухвалити нове, яким у задоволенні зазначених позовних вимог відмовити, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 6899,60 грн (383311,38 грн х 1,5% х 150 % х 0,8).
За подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, серед іншого, додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 (суддя Науменко А. О., повне судове рішення складено 24.04.2026) у справі № 908/91/24 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сосновської-Рябухи Ольги Володимирівни, на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.04.2026 у справі № 908/91/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 6899,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Т. В. Стефанів