18 травня 2026 року м. Харків Справа №917/2198/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 (вх.№915 П/1) на рішення від 17.03.2026 (повне рішення складене 30.03.2026) та додаткове рішення від 07.04.2026 ухвалені Господарським судом Полтавської області у складі судді Мацко О.С. у справі №917/2198/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНИЙ ДВІР"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення грошових коштів,
ТОВ "Сучасний двір" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 заборгованість за договором №91 про надання послуг з поточного ремонту покрівлі будівлі у розмірі 1729295,48грн.
Позивач стверджує, що виконав ремонтні роботи на замовлення відповідача, однак відповідач не виконав обов'язку щодо розрахунку за отримані послуги.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2026 позов задоволений. Ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний двір" (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 511, код ЄДРПОУ 37667538) 1729295,48грн заборгованості, 20751,55грн судового збору.
Господарський суд першої інстанції констатував виникнення у ТОВ "Сучасний двір" права на отримання від відповідача оплати вартості виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №1 за липень 2025, що, відповідно, кореспондується з обов'язком відповідача здійснити таку оплату в розмірі, визначеному у акті виконаних робіт (враховуючи, що укладеним договором передбачена можливість поетапного прийняття робіт). Заперечення відповідача стосовно того, що договором передбачено звільнення від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили (розд.8 договору) суд відхилив та зауважив, що відповідачем у встановленому договором порядку не було надано документів, які передбачені п.8.3 договору.
Додатковим рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 ухвалено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний двір" (36020, м. Полтава, вул. Гоголя, 12, офіс 511, код ЄДРПОУ 37667538) 19248,45грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
21.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яка направлена засобами поштового зв'язку 17.04.2026.
У скарзі просить суд: скасувати рішення від 17.03.2026 та додаткове рішення від 07.04.2026 Господарського суду Полтавської області у справі №917/2198/25. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апелянт стверджує, що обстріл РФ відбувся 13.07.2026, а акт виконаних робіт ТОВ "Сучасний двір" направив Військовій частині 14.07.2026, тобто після обстрілу. Апелянт зауважує на тому, що не міг об'єктивно прийняти виконані роботи та, відповідно, підписати акт, оскільки внаслідок обстрілу РФ були зруйновані елементи даху та покрівлі будівлі, ремонт якої був предметом договору. Також із вказаних причини не міг надати зауваження щодо виконаних робіт. Апелянт вважає, що обов'язок доведення наявності обставин непереборної сили лежить на виконавцеві послуг, тобто на позивачеві.
Апелянтом заявлено клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору з посиланням на ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір". Зазначає про те, що матеріальні ресурси направлені на реалізацію військовою частиною службових завдань, пов'язаних із захистом населення та збереженням суверенітету держави. Вказує, що у зв'язку з обмеженим бюджетним фінансуванням на рахунку апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 справу №917/2198/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2198/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , до надходження матеріалів справи.
30.04.2026 справа №917/2198/25 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 (з урахуванням ухвали про виправлення описки) відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення від 17.03.2026 та на додаткове рішення від 07.04.2026 Господарського суду Полтавської області у справі №917/2198/25 залишено без руху. Постановлено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- надати докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Сучасний двір" з урахуванням вимог статті 42 ГПК України;
- надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 38909,15грн
протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху
Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Східний апеляційний господарський суд установив, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням ухвали про виправлення описки) доставлена до електронного кабінету апелянта 01.05.2026 о 13:49 годині. Отже, установлений судом та процесуальним законом строк для усунення недоліків скарги спливає 11.05.2026.
Станом на 10:00 годину 18.05.2026 (тобто з урахуванням строків для поштових пересилок) від апелянта не надійшла заява про усунення недоліків скарги з відповідними доказами.
Згідно з ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 статті 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як установлено та зазначено вище, в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2026 про залишення апеляційної скарги без руху було роз'яснено апелянту наслідки не усунення недоліків скарги протягом установленого строку.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом з урахуванням також строку поштових пересилок, відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені статтею 174 ГПК України, а саме: повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути апеляційну скаргу Військовій частині НОМЕР_1 на рішення від 17.03.2026 та додаткове рішення 07.04.2026 року Господарського суду Полтавської області у справі №917/2198/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.
Додаток на адресу Військової частини НОМЕР_1 апеляційна скарга з додатками.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін