ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"15" травня 2026 р. Справа № 902/1750/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Тимошенко О.М.
судді Павлюк І.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.26 у справі № 902/1750/25 (суддя Маслій І.В.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд"
до: Військової частини НОМЕР_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1) 8 територіального управління державного гарантування якості Міністерства оборони України
2) Військової частини НОМЕР_2
про стягнення 55694276,70 грн
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.03.26 позов задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" (вул. Коновальця Євгена, буд. 36Д, офіс 58, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 37359102) 54 977 588,70 грн заборгованості за Договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023, 716 687,85 грн інфляційних втрат та 668 331,32 грн витрат зі сплати судового забору. У позові про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неприйняття вертольоту типу Ми-8МТВ-1 №96054 за Договором про закупівлю послуг №138/23 від 17.11.2023 відмовлено. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн залишено за позивачем.
Не погоджуючись із оскаржуваним судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Військової частини НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить відкрити апеляційне провадження. Скасувати повністю оскаржуване рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.2026 про стягнення на користь ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" 54 977 588, 70 грн. заборгованості за Договором про закупівлю послуг № 138/23 від 17.11.2023, 716 687,85 грн. інфляційних витрат та 668 331,32 грн. витрат зі сплати судового збору. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" 54 977 588, 70 грн. заборгованості за Договором про закупівлю послуг № 138/23 від 17.11.2023, 716 687,85 грн. інфляційних витрат та 668 331,32 грн. витрат зі сплати судового збору відмовити в повному обсязі. Стягнути з ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" суму сплаченого судового збору Військовою частиною НОМЕР_1 в розмірі 1002497 грн. (один мільйон дві тисячі чотириста дев'яносто сім) грн. за подання апеляційної скарги (отримувач Військова частина НОМЕР_4 (Код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 ).
Листом №902/1750/25/1825/26 від 15.04.2026 судом апеляційної інстанції витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи. 28.04.26 від місцевого господарського суду до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 01.05.26 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.26 у справі № 902/1750/25 залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги 8 територіальному управлінню державного гарантування якості Міністерства оборони України (Берестейський проспект, 55/2, м. Київ, 03113, код - 26641825).
04.05.26 через підсистему "Електронний суд" від Військової частини НОМЕР_1 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліку. Надано докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими додатками: 8 територіальному управління державного гарантування якості Міністерства оборони України.
Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
07.05.26 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ Науково-виробнича фірма "МС Авіа-Грейд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі. Позивач звертає увагу, що документів, які уповноважують поіменовану особу діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 або за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом) до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків не долучено. Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємеців та громадських формувань керівником Військової частини НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_1 .. Ураховуючи зазначене позивач просить залишити без розгляду апеляційну скаргу від 14.04.2026 у справі № 902/1750/25 та заяву про усунення недоліків від 04.05.2026 у справі № 902/1750/25.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що до апеляційної скарги відповідачем було долучено окрім довіреностей у порядку передоручення від 26.03.25 та від 29.08.25, на яких акцентує увагу представник позивача, також і інші документи, а саме:
- витяг із наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України № 24 ДСК від 11.04.25 "Про затвердження Положення про юридичну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- витяг із положення про юридичну службу ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.04.2025 № 24
ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) №160 ад;
- витяг із наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 08.08.2025 "Про організацію самопредставництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадових осіб у судах та інших державних органах".
Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Верховний Суд у постанові від 01.10.2024 у справі № 910/2581/24 сформував наступний правовий висновок:
"Процесуальне законодавство розмежовує такі юридичні категорії, як "представництво" і "самопредставництво".
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Такий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 911/933/19, від 28.04.2020 у справі № 910/10553/18, від 09.06.2020 у справі № 904/92/20, від 17.09.2020 у справі № 910/3850/19, від 08.12.2020 у справі № 905/2488/15".
При цьому Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.24 у справі №910/16580/23 уточнила правовий висновок, який викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.22 у справі № 303/4297/20 та зазначила, що особа, через яку юридична особа діє на засадах самопредставництва, має підтвердити суду цей свій статус, зокрема шляхом подання документів, вказаних у частині третій статті 56 ГПК України [статут, положення, трудовий договір (контракт)]. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов'язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.
Як убачається з витягу із Положення про юридичну службу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.04.2025 № 24ДСК, юридична служба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює представництво інтересів у справах незначної складності (малозначних справ) і самопредставництво Командування (командувача) Повітряних Сил, начальника штабу - заступника командувача Повітряних Сил та начальника Вінницького гарнізону, без окремого доручення керівника, у судах та інших державних органах з усіма правами, що надані процесуальним законодавством України позивачу (у тому числі право підписувати та подавати позов), відповідачу, третій особі, стороні у виконавчому провадженні, потерпілому, заявнику, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, у тому числі з правом оскарження судових рішень, сплати судових витрат, подання виконавчих документів до виконання (стягнення).
Отже, враховуючи подані документи, які долучені до апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без розгляду, адже в силу Положення про юридичну службу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, затвердженого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 11.04.2025 № 24ДСК та з урахуванням витягу із наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України "Про організацію самопредставництва ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадових осіб у судах та інших державних органах" № 160ад від 08.08.25 старший юрисконсульт юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 Алексєєва Т.І. уповноважена представляти інтереси Військової частини НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.26 у справі № 902/1750/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.03.26 у справі №902/1750/25.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" червня 2026 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 01.06.26 включно надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Павлюк І.Ю.