Ухвала від 18.05.2026 по справі 926/767-б/15

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/767-б/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Іванчук С.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 14.04.2026 (вх. №01-05/1177/26 від 20.04.2025)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026

про відмову у роз'ясненні Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016

у справі №926/767-б/15 (суддя Ковальчук Т.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15 відмовлено ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Господарського суду Чернівецької області від 31.08.2016 про банкрутство Приватної фірми "Інтервал".

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 20.04.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16 березня 2026 року про відмову у задоволені заяви засновника, власника майна Приватної фірми "Інтервал", уповноваженої особи засновників ОСОБА_1 від 09 березня 2026 про роз'яснення постанови Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2016 року про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" та постановити новий правозастосовний акт, яким направити справу про роз'яснення постанови Господарського суду Чернівецької області від 31 серпня 2016 року про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Іванчук С.В.

Ухвалою суду від 24.04.2026 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.04.2026 (вх. №01-05/1177/26 від 20.04.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15 та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам справи №926/767-б/15 про банкрутство Приватної фірми "Інтервал" та належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15.

11.05.2026 від скаржника надійшло клопотання на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2026 про залишення позовної заяви без руху б/н від 06.05.2025 (01-05/1437/26) та долучено докази надсилання копії апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржник є особою з інвалідністю II групи. У критичний період для подання скарги (з 26.03.2026 по 15.04.2026) він проходив обстеження та лікування в поліклініці. Хвороби супроводжувалися зниженням фізіологічних та психологічних можливостей, що об'єктивно перешкодило йому вчасно виконати процесуальний обов'язок. На підтвердження надано копії медичних документів (щоденник хворого).

Скаржник наголошує, що через стан здоров'я, вік, брак коштів та відсутність адвоката він опинився у вкрай нерівному становищі порівняно з іншими учасниками процесу. З посиланням на антидискримінаційне законодавство він стверджує, що відмова у поновленні строку фактично позбавить його права на справедливий судовий захист.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а також те, що ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 10.03.2026 у справі №914/2593/24 пропущено з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15 - задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н від 14.04.2026 (вх. №01-05/1177/26 від 20.04.2025) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 16.03.2026 у справі №926/767-б/15.

3. Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи №926/767-б/15.

4. Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Іванчук С.В.,

Зварич О.В.