18 травня 2026 року Справа № 914/1216/26
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Жидачівської міської ради
на ухвалу:Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 (суддя Крупник Р.В., повний текст ухвали складено 29.04.2026),
у справі:№ 914/1216/26,
за позовом:Фермерського господарства «Сяйво-Стрий», Львівська обл., с. Лисятичі
до відповідача:Жидачівської міської ради, Львівська обл., м. Жидачі,
про:визнання недійсним і скасування рішення та визнання укладеним договору оренди землі
встановив:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 у справі № 914/1216/26 заяву Фермерського господарства «Сяйво-Стрий» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову у справі № 914/1216/26 до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі шляхом: заборони Жидачівській міській раді (81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Шашкевича М., буд. 2; код ЄДРПОУ 04056167) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 38,2903 га (кадастровий номер 4621585900:05:000:1456) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Львівська обл. Стрийський р-н., с. Тейсарів; заборони Жидачівській міській раді (81700, Львівська обл., м. Жидачів, вул. Шашкевича М., буд. 2; код ЄДРПОУ 04056167) вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у користування, продажу права оренди чи емфітевзису на земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 38,2903 га (кадастровий номер 4621585900:05:000:1456) для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за адресою: Львівська обл. Стрийський р-н., с. Тейсарів.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Жидачівська міська рада подала апеляційну скаргу від 08.05.2026, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.04.2026 у справі № 914/1216/26 про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову та ухвалити нову, якою у задоволені вимог заяви відмовити.
При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.
Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328, 00 гривень.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали місцевого господарського суду у даній справі, розмір судового збору становить 3 328, 00 гривень.
Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу суду подано через підсистему Електронний суд, за її подання апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн (3 328, 00 х 0, 8). Проте до матеріалів скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Жидачівської міської ради залишити без руху.
2. Жидачівській міській раді усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662, 40 грн протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.