Ухвала від 14.05.2026 по справі 643/8842/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 643/8842/24

Номер провадження 22-ц/818/2406/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Войтенко Т. Е.,

представника ОСОБА_1 адвоката Петренко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року в складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/8842/24 за позовом Командитного товариства «Європейська транспортна група» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року Командитне товариство «Європейська транспортна група», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна група» (далі ТОВ - «Європейська транспортна група») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості.

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року позовні вимоги КТ «Європейська транспортна група» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КТ «Європейська транспортна група» в рахунок погашення заборгованості ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь КТ «Європейська транспортна група» суму 1 583 135 грн 35 коп., яка встановлена рішенням Господарського суду Харківської області від 29 вересня 2023 року, звернувши стягнення на все їх майно.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КТ «Європейська транспортна група» судовий збір в розмірі 18 997 грн 63 коп., в рівних частка по 9498 грн 82 коп. з кожного, а також витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн в рівних частка по 5000 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що рішення Господарського судом Харківської області від 29 вересня 2023 року про стягнення з ПТ «Ломбард «Капітал» Дороднов і компанія» на користь КТ «Європейська транспортна група» про стягнення заборгованості боржниками виконано не було, а тому, зважаючи на відсутність майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредитора, відповідальність із виконання зобов'язань за договором позики покладається на учасників повного товариства, що є підставою для задоволення позову.

На вказане судове рішення 14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петренко Оксана Василівна подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги заявниця вказувала, що 21 березня 2023 року вона набула прав іпотекодержателя за договором іпотеки щодо майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме - квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає із тих правовідносин, які пов'язують її з однією зі сторін у процесі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на відміну від сторін та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, що є предметом судового розгляду, а отже, рішення суду може на них вплинути побічно у зв'язку з наявністю преюдиційного зв'язку між матеріальними правовідносинами, що є предметом судового розгляду, та іншими матеріальними правовідносинами, учасниками яких є одна зі сторін спору і третя особа (постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 212/6877/20 (провадження № 61-4779св22).

Суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права / інтереси іпотекодержателя, згідно із частиною третьою статті 352 та пунктом 1 частини першої статті 365 ЦПК України повинен був самостійно залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі та переглянути справу відповідно до вимог Розділу V ЦПК України.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 755/3762/14 (провадження № 61-2840св24).

Іпотека є специфічним видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні його власника, який обмежений у правомочності самостійно розпоряджатися нерухомим майном. Особливістю цього виду забезпечення виконання зобов'язання є те, що обтяження майна іпотекою відбувається незалежно від зміни власника такого майна.

Суд зазначає, що іпотекодержатель може мати процесуальний інтерес як обтяжувач речового права, або такий інтерес може бути зумовлений і необхідністю дотримання принципу добросовісності з боку подружжя під час виконання боргових зобов'язань та поділу майна, що передано в іпотеку.

Зазначене вище дає підстави вважати, що за певних обставин іпотекодержатель може бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Попередній документ
136584346
Наступний документ
136584348
Інформація про рішення:
№ рішення: 136584347
№ справи: 643/8842/24
Дата рішення: 14.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: Ап/скарга адвоката Петренко Оксани Василівни представника Маньякової Олени Володимирівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року по справі за позовом Командитного товариства «Європейська транспортна група» до Дородн
Розклад засідань:
03.10.2024 09:00 Московський районний суд м.Харкова
23.10.2024 09:00 Московський районний суд м.Харкова
18.11.2024 09:00 Московський районний суд м.Харкова
11.12.2024 10:30 Московський районний суд м.Харкова
11.04.2025 09:00 Московський районний суд м.Харкова
14.05.2026 14:45 Харківський апеляційний суд
18.06.2026 15:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОВГОТЬКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Дороднов Юрій Володимирович
Дороднова Дарія Григорівна
позивач:
Командитне товариство «Європейська транспортна група»
адвокат:
Левков Віталій Миколайович
Петренко Оксана Василівна
заявник:
Командитне товариство «Європейська транспортна група»
особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання пр:
Маньякова Олена Володимирівна
представник заявника:
РЕМЕНЦОВА АЛІСА ВАСИЛІВНА
представник особи, яка не брала участі у справі, якщо суд виріши:
Петренко Оксана Василівна - представник Маньякової О.В.
представник позивача:
Васильєва Тамара Євгенівна
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ