Справа № 404/4686/26
Номер провадження 1-кс/404/1851/26
07 травня 2026 року м. Кропивницький
Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі
слідчої суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з скаргою, відповідно до якої просив:
-визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (третій слідчий відділ з дислокацією у м. Кропивницькому), що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - незаконною;
-зобов'язати уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України.
На обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернувся до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв'язку з чим досудове розслідування не розпочато.
Скаржник в судовому засіданні надав пояснення, підтримав доводи викладені в скарзі, зазначив, що звертався до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ухвала слідчої судді Фортечного районного суду не виконана. Уповноважена особа була обізнана про наявність рішення суду, тому незалежно від отримання ухвали суду, зобов'язана була внести відомості в ЄРДР.
Уповноважена особа третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві викликалась в судове засідання не з'явилась, її неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та долучені документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 по факту умисного невиконання ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 17.04.2026 у справі № 404/395/26.
21.04.2026 засобами електронної пошти ОСОБА_3 звернувся до Третього слідчого управління (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР у м. Миколаєві з процесуальною заявою, відповідно до якої просив повідмити його про стан виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2026, невідкладно виконати вимоги ухвали суду та надати витяг з ЄРДР.
Оскільки в порушення ст. 214 КПК України відомості в ЄРДР внесені не були, скаржник звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.
З відповіді старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу з (дислокацією в місті Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 23.04.2026 вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 21.04.2026 щодо виконання ухвали слідчого судді Фортечного районного суду від 17.04.2026 розглянуто та повідомлено, що дана ухвала до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Кропивникому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, не надходила. Після офіційного надходження вказаної ухвали до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвала буде розглянута та виконана.
Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 листом від 28.04.2026 повідомив ОСОБА_3 , що ухвала слідчого судді офіційно до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві не надходила, відтак ухвала слідчого судді буде виконана, протягом 24 годин з часу її отримання органом, якого зобов'язано внести відповідні відомості до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відтак, для звернення зі скаргою заявник зобов'язаний надати суду докази звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, дату отримання заяви уповноваженою особою, строк виникнення бездіяльності щодо її не розгляду.
Слідчою суддею під час розгляду скарги встановлено, що в матеріалах скарги відсутні докази звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Подане заявником звернення від 21.04.2026 за своїм змістом є процесуальною заявою про повідомлення про стан виконання ухвали слідчого судді від 17.04.2026 та не є заявою про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України.
У поданому зверненні відсутні об'єктивні дані, які б свідчили про наявність події кримінального правопорушення, зокрема не наведено конкретних відомостей щодо часу, місця, способу, обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення.
Ухвалою слідчого суді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 17.04.2026 зобов'язано уповноважену особу протягом 24 годин з часу отримання ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розлсдувань за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2026. З наданих скаржником документів встановлено, що на момент звернення зі скаргою до суду ухвала слідчого судді від 17.04.2026 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, не надходила, відтак, у уповноваженої особи не наступило обов'язку її виконання.
Доводи скаржника, що слідчий орган був обізнаний про ухвалу суду, відтак зобов'язаний був внести відомості незалежно від офіційного надходження копії ухвали, не заслуговують на увагу, оскільки обов'язок внести відомості в ЄРДР виникає з моменту отримання копії ухвали, а не обізнаності про її існування.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідча суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1