про розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку
на подання відзиву
Справа №348/68/25
2/348/26/26
14 травня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб'юк Є.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Клименка О.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Федіва І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
14 травня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву. В обґрунтування заяви зазначив, що подати відзив на позов у визначений судом строк не представилося можливим з поважних на це причин, оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримав позов з додатками, та представник відповідача - адвокат Боднарчук А.М. лише 23.03.2026 ознайомився з матеріалами справи.
У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Боднарчук А.М. підтримав заяву, просив поновити строк, зауважив, що до березня місяця відповідачу взагалі не було відомо про розгляд даної справи.
У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Клименко О.І. при вирішенні заяви покладалися на розсуд суду, проте в подальшому представник позивача зауважив, що у разі поновлення строку на подання відзиву, їм буде хоча би відома позиція відповідача ОСОБА_2 .
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Федіва І.І. не заперечував щодо задоволення заяви, вважав строк пропущений з поважних причин, оскільки відповідачу Півтораку взагалі не було відомо про розгляд справи судом.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Треті особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М. та приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Ю.Ю. в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх присутності.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст заяви, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Як встановлено зі змісту статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, відповідачу ОСОБА_2 суд установив строк для подання відзиву, який останній пропустив та його представник просив поновити його.
Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов'язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені представником відповідача в судовому засіданні підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, з метою дотримання прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Боднарчуку А.М. строк для подання відзиву на позов.
На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 191, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. -задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку на подання представником відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. відзиву на позовну заяву та поновити його.
Надати відповідачу ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Боднарчуку Андрію Михайловичу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
Зобов'язати представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. надіслати копію відзиву іншим учасникам процесу, надавши суду докази направлення.
Надати можливість позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк п'ять днів з дня отримання відзиву для подачі письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов.
У судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складений 18.05.2026
Суддя Т.А.Бурдун