Справа №348/68/25
2/348/26/26
14 травня 2026 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Бурдун Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Лейб'юк Є.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Клименка О.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М.,
представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Федіва І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Галина Михайлівна, приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Юрій Юрійович,-
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні 14 травня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. заявив усне клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій надали земельну ділянку у користування відповідно до рішення Саджавської сільської ради від 01.10.2000. Вважає, що рішення суду у справі що розглядається, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_5 . Йому відомо про те, що Державний акт, виданий на підставі вказаного рішення скасований. Долучив копію рішення 17 сесії ІІІ скликання Саджавської сільської ради від 01.10.2000.
Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо залучення як третьої особи ОСОБА_5 . Зазначив, що вказана особа не має жодного відношення до земельної ділянки, вона її ніколи не обробляла, не користувалася, отримала за підробленим рішенням. До того ж, ОСОБА_5 вже три роки самостійно не пересувається.
Представник позивача - адвокат Клименко О.І. також заперечив щодо задоволення клопотання. Зауважив, що Державний акт, виданий на підставі поданого представником рішення, скасований рішенням суду, яке залишено в силі постановами апеляційної та касаційної інстанції. Також предметом спору у справі що розглядається, є визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та представником відповідача не обґрунтовано яким чином майбутнє рішення суду впливатиме на права чи обов'язки ОСОБА_5 .
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Федів І.І. не заперечував щодо залучення ОСОБА_5 . Вважає, що вона є користувачем даної земельної ділянки на підставі поданого рішення Саджавської сільської ради від 01.10.2000 року, яке є правовстановлюючим документом.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Треті особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Галян Г.М. та приватний нотаріус Надвірнянського районного нотаріального округу Івасик Ю.Ю. в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їх присутності.
Суд, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши зміст заявленого клопотання, та матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з частиною 4 статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до участі у справі вирішується судом до прийняття ним рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з ухваленням судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Відтак, обов'язковою умовою залучення особи до участі у справі в якості третьої особи є доведення можливості впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси та обов'язки такої особи.
У постанові Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 560/5937/22 наголошено, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.
Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки таких осіб.
Разом з тим, у заяві представником відповідача не вказано та належним чином не обґрунтовано, на які саме права та обов'язки ОСОБА_5 може вплинути рішення суду по даній справі.
З огляду на предмет та підстави пред'явленого позову, суддя вважає, що при розгляді справи не може бути вказівок про права або обов'язки ОСОБА_5 , оскільки сторонами у спірних правовідносинах є ОСОБА_1 , який звернувся з позовом в до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та саме стосовно прав та обов'язків вказаних осіб сформульовано позовні вимоги.
Окрім цього, суд також враховує, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.10.2018 року у справі № 348/2383/17, яке залишене без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.02.2019 та постановою КЦС ВС від 26.02.2021, визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ІФ № 023116 від 26 червня 2001 року, виданий на ім'я ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 .
У вказаному рішенні також зазначено, що «як достовірно встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка по АДРЕСА_1 відповідачу ОСОБА_5 не надавалася, рішення сільською радою з цього приводу не приймалося жодного і даний факт підтверджується копією довідки Саджавської сільської ради № 02-07/401 від 13.11.2017 року та копією архівного витягу про відсутність в рішенні Саджавської сільської ради ІІІ демократичного скликання від 01.10.2000 року дозволу відповідачу ОСОБА_5 на приватизацію земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 …. В матеріалах справи є наявний висновок Експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України за № 1.1.-222/18 від 05.07.2018 року, в якому встановлено, що підпис в графі "Погоджено: Інженер-землевпорядник" в кадастровому плані, що міститься на аркуші 9 технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 на території Саджавської сільської ради, виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою» .
Суд звертає увагу на те, що саме Державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень».
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у розгляді справи ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Боднарчука А.М. про залучення до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 18.05.2026.
Суддя Т.А.Бурдун