печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21684/26-к
21 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає (зі слів) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказане наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000003336 від 29.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
09.12.2025 слідчим у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 за погодженням із прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора, у зв'язку із наявністю достатніх підстав, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Окрім того, 09.12.2025, на підставі ст. ст. 135, 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено за адресами реєстрації та проживання останнього.
Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у зв'язку з чим 09.12.2025 останнього оголошено в розшук.
Одночасно з цим, за результатом розшуку ОСОБА_5 заведено ОРС «Розшук» № 14/490 та відомості про розшук останнього внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Відповідно до інформації Департаменту карного розшуку Національної поліції України, отриманої в ході оперативного супроводження, встановлено, що ОСОБА_5 державний кордон України в установлений законодавством спосіб не перетинав.
Однак, на даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перетнув державний кордон поза межами пунктів пропуску та по даний час на територію України не повернувся.
У зв'язку з викладеним, 09.12.2025 ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Крім того, 29.12.2025, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та судового розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме кримінальне провадження.
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12025000000003336.
29.12.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003336 зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
05.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/51/26-к підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.04.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003336 відновлено у зв'язку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного.
При цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи беззаперечно вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий зазначає, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених вище.
Захисник ОСОБА_4 подала письмові заперечення, за змістом яких просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на незаконність затримання ОСОБА_5 та необґрунтованість підозри. Зазначила, що за версією слідства вина ОСОБА_5 підтверджується протоколами НСРД, за результатами проведення яких встановлено, що ОСОБА_5 , так само як і інші особи, періодично входить та виходить з будівлі, проте він здійснював доставку харчування, матеріалами негласних розшукових дій не підтверджено, що останній здійснював пособництво, ОСОБА_5 підзаробляв, привозив осіб, приносив коробки. Жодних доказів того, що ОСОБА_5 бере участь у протиправних діях у складі злочинної групи та розуміє чим займаються згадані у кримінальному провадженні особи, стороною обвинувачення не надано.
Також, захисник послалась на безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. Зазначила, що ОСОБА_5 не переховувався, приблизно рік проживає в м. Києві з цивільною дружиною- ОСОБА_7 , що підтверджується договором оренди житла. Вважає, недоведеним, що ОСОБА_5 може впливати на пошук органом досудового розслідування якихось криптогаманців. ОСОБА_5 проживає з дівчиною, яку утримують батьки, він неофіційно працює, а тому має джерела на існування.
Одночасно, захисник подала скаргу на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку 206 КПК України, за змістом якої вважала таке затримання незаконним, оскільки підставою затримання у протоколі зазначено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка не є ухвалою про дозвіл на затримання з метою приводу та не передбачена КПК України, як самостійна підстава затримання особи. При цьому у різних частинах протоколу затримання слідчий посилається на різні правові підстави затримання (ст. 208-211, 213 КПК України та ст. 191 КПК України), що свідчить про невизначеність правової підстави затримання. Крім того, у протоколі затримання не зазначено належним чином місце фактичного затримання особи, оскільки вказано адресу адміністративної будівлі органу досудового розслідування, тоді як фактичне затримання відбулося за іншою адресою. Окремо захист зазначає про порушення вимог ст. 104 КПК України щодо участі понятих, оскільки поняті, залучені під час проведення процесуальної дії, можуть бути пов'язані з органами внутрішніх справ (є курсантами навчального закладу системи МВС), що ставить під сумнів їх неупередженість. Таким чином адвокат вважала, що затримання здійснено з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та є незаконним.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Зазначив, що не знав про його розшук та не був обізнаний в тому, чим займається цей колл-центр.
Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України, посилаючись на те, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснено законно на підставі ст. 208 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, докази долучені стороною захисту, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025000000003336 від 29.12.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
09.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Цього ж дня, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено за адресами реєстрації та проживання останнього.
09.12.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук та заведено ОРС «Розшук» № 14/490 та відомості про розшук останнього внесено до обліків інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».
Цього ж дня ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Крім того, 29.12.2025, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування та судового розгляду, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме кримінальне провадження.
Виділеному кримінальному провадженню присвоєно номер № 12025000000003336.
29.12.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003336 зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного.
05.01.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/51/26-к підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
20.04.2026 о 14 год. 46 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи скаргу адвоката в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання ОСОБА_5 , слідчий суддя виходив з наступного.
Так, змістом протоколу 20.04.2026 підтверджується, що фактичне затримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснено в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний був незаконно затриманий.
Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 05.01.2026, на яку послався слідчий у протоколі затримання, постановлена з метою обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 на момент, коли він був оголошений у розшук з метою подальшого оголошення його у міжнародний розшук. Відтак, вказана ухвала не була самостійною правовою підставою затримання ОСОБА_5 , а тому доводи захисника щодо невизначеності підстав затримання спекулятивні з метою створення штучних умов незаконності самого факту затримання її підзахисного. Інших переконливих та достатніх доказів на обґрунтування незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_5 стороною захисту надано не було.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснено на підставі та в порядку, передбачених ст. 208 КПК України, а доводи захисника в цій частині є безпідставними., відтак підстав для задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 не має.
20.04.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000003336 відновлено у зв'язку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 01.06.2026.
За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а відтак, доходить висновку про безпідставність доводів захисника щодо необгрунтованості підозри та наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов'язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, злочини, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих злочинах, характер та обставини вчинення злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, та доходить висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, у цьому ж кримінальному провадженні, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в подальшому при здійсненні досудового розслідування необхідно утримувати під вартою.
Слідчий суддя критично оцінює поданий стороною захисту договір оренди житла від 28.02.2026, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 як доказ проживання підозрюваного за відповідною адресою, оскільки матеріали клопотання не містять належних доказів на підтвердження того, яке відношення ОСОБА_7 має до підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні відомості житлово-експлуатаційної організації щодо їх спільного проживання, а також відсутня згода власника житла на проживання у ньому ОСОБА_5 . За таких обставин поданий стороною захисту договір оренди житла сам по собі не може вважатися належним доказом фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 за вказаною адресою та не спростовує доводів сторони обвинувачення щодо його переховування від органу досудового розслідування.
Позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_5 , на які посилалась сторона захисту, слідчим суддею враховуються, проте вони не можуть бути безумовними підставами для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовують існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою за доводами сторони захисту слідчий суддя не вбачає, як і підстав для визначення йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави, з огляду на положення п.4 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого статтею 255 Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.06.2026 включно.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обраховувати з 14 год. 46 хв. 20 квітня 2026 і до 01 червня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання останнього, відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1