печерський районний суд міста києва
757/24189/26-к
1-кс-27281/26
04 травня 2026 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024000000001617 від 05.08.2024,
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12024000000001617 від 05.08.2024.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001617 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.
Пунктами 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» встановлено що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, оформлений та виданий засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС і виготовлений на бланку та/або в електронній формі, після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС).
Централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.
Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.
Для одержання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії особа складає практичний іспит у будь-якому територіальному сервісному центрі МВС незалежно від того, в якому територіальному сервісному центрі МВС нею було складено теоретичний іспит, за умови наявності відомостей у Єдиному державному реєстрі МВС про успішне складення особою такого теоретичного іспиту, результати якого дійсні протягом одного року.
Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій Al, А, В1, В, Cl, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний, практичний іспити, категорії BE, CIE, СЕ, DIE і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.
Виготовлення бланків національного посвідчення водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів здійснюється відповідно до технічних описів та зразків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», а порядок їх виготовлення та формування замовлення на виготовлення, встановлюється Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затвердженими спільним наказом Міністерства фінансів, Служби Безпеки та Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.1993 № 98/118/740 «Про затвердження Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку».
Пунктом 1.2. Правил визначено, що виготовлення бланків документів суворого обліку здійснюється тільки на державних спеціалізованих підприємствах, які охороняються органами внутрішніх справ.
Згідно з пунктом 1.3.2. Розділу 1. Правил вбачається, що до бланків документів суворого обліку відносяться документи, що засвідчують особу, подію, освіту, трудовий стаж тощо (паспорт, свідоцтво про народження, одруження і розірвання шлюбу, переміну прізвища, імені, по батькові; трудова книжка і вкладиш до неї; посвідчення водія, службові, військові, ветеранів, інвалідів; дипломи про освіту, присвоєння звання; пенсійна книжка; пенсійні листки, листки тимчасової непрацездатності).
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 разом з іншими, на даний час не встановленими особами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб), однак, не пізніше 24.07.2024, з корисливих мотивів, вирішили вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з підробленням офіційних документів, зокрема, але не виключно, посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, військово-облікових документів, та їх подальшим збутом.
З метою пошуку замовників, тобто осіб, на замовлення яких підроблятимуть офіційні документи, за наданими ними даними, та яким здійснюватимуть їх збут, ОСОБА_4 разом з невстановленими на даний час особами, які діють за попередньою змовою групою осіб, створено та адміністровано низку сторінок з виготовлення на замовлення підроблених офіційних документів через застосунки у соціальних мережах «Instagram», «Facebook», а також з використанням функцій месенджеру із функціями соціальної мережі «Telegram», де останні розміщували інформацію про надання послуг із підроблення офіційних документів (посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, паспортів громадян України та інших), через які здійснювали спілкування із замовниками таких документів з приводу їх виготовлення, отримували від них необхідні дані для виготовлення, роз'яснювали умови виготовлення підроблених офіційних документів та зазначали вартість вказаної послуги.
При цьому, невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як дата, час, місце) отримала у розпорядження спеціальне обладнання (принтер, багатофункціональний пристрій, тощо) за допомогою яких здійснювала підроблення офіційних документів.
У подальшому, вказана невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою, забезпечувала передачу підроблених офіційних документів іншим, на даний час не встановленим учасникам групи, для їх відправлення замовникам.
Як установлено в ході досудового розслідування, втілюючи свій злочинний задум, вищевказана група осіб, яка діяла за попередньою змовою, в період з 19.09.2024 по 23.09.2024 підробила офіційні документи на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 29.09.2024 здійснила їх збут за наступних обставин.
О 17 год. 14 хв. 19.09.2024 ОСОБА_8 , який діяв на конфіденційній основі, з власного абонентського номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та в ході розмови поцікавився можливістю виготовлення та придбання документу - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши позитивну відповідь, ОСОБА_4 повідомив, що загальна вартість документу буде коштувати 10000 грн, з яких 5000 грн необхідно буде внести в якості передоплати, а решту після отримання відеозапису готового документу.
Погодившись на вказану пропозицію, 19.09.2024 о 18 год. 07 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, Харківське Шосе, 21, ОСОБА_8 , за допомогою банківського терміналу самообслуговування, вніс на рахунок банківської карти № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_4 надіслав йому смс повідомленням по закінченню розмови, грошові кошти в сумі 5000 грн, про що відразу ж повідомив ОСОБА_4 та о 18 год. 53 хв. отримав від нього підтвердження про отримання коштів.
Надалі, у період часу з 18 год. 53 хв. 19.09.2024 по 06 год. 34 хв. 23.09.2024, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального обладнання - поліхромного знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, підробила офіційний документ, а саме: посвідчення водія, видане 12.06.2024 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з серійним номером НОМЕР_4 .
В подальшому, 23.09.2024 о 06 год. 34 хв., використовуючи месенджер «Telegram» та акаунт з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фотознімки готового підробленого офіційного документу - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 та попросив повідомити адресу на яку його необхідно доставити.
Цього ж дня, об 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Харківське Шосе, 21, відповідно до попередньої домовленості, за допомогою банківського терміналу самообслуговування, вніс на рахунок банківської карти № НОМЕР_3 , яку ОСОБА_4 повторно надіслав йому смс повідомленням, грошові кошти у сумі 5000 грн у якості другої частини загальної вартості підробленого документу, про що відразу ж повідомив ОСОБА_4 та в ході розмови назвав адресу відправки документів, а саме: м. Київ, вул. Деміївська, 16 (поштомат «Нової Пошти»).
Після підроблення посвідчення водія та отримання усієї суми коштів, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи вигадані анкетні та контактні дані « ОСОБА_9 », НОМЕР_5 » о 01 год. 53 хв. 29.09.2024 за допомогою застосунку «Нова Пошта» створила замовлення на відправку документів з номером ТТН поштового відправлення 20 4510 0695 8707 та цього ж дня о 09 год. 57 хв. прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 23, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 24 (ТЦ «Терра»), де здійснила відправлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 на отримувача з наступними даними: « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 32981 який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 16.
Наступного дня, приблизно о 15 год. 10 хв. 30.09.2024 ОСОБА_8 , прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 32981 за вищевказаною адресою та отримав поштове відправлення з номером ТТН 20 4510 0695 8707.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходилось підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , видане 12.06.2024 ТСЦ № 0841 на категорію «В», дійсне до 12.06.2054, з фотокарткою, державними прапорами, емблемами та голографічними захисними елементами.
Згідно висновку експерта від 19.11.2024 № СЕ-19-24/64650-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, з-поміж іншого встановлено, що бланк посвідчення водія виданий на ім'я ОСОБА_7 з серійним номером бланку НОМЕР_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.
Продовжуючи злочинну діяльність, вищевказана група осіб, яка діяла за попередньою змовою, у період з 30.12.2024 по 03.01.2025 виготовила підроблені офіційні документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та 04.01.2025 здійснила його збут за наступних обставин.
О 12 год. 05 хв. 30.12.2025 ОСОБА_8 , який діяв на конфіденційній основі, з власного абонентського номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_4 , та в ході розмови поцікавився можливістю виготовлення та придбання документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Надавши ОСОБА_8 позитивну відповідь, ОСОБА_4 повідомив, що загальна вартість документу буде коштувати 13500 грн, з яких 2000 грн буде являтися оплатою за отримання повної інформації про автомобіль. Крім того, ОСОБА_4 повідомив про необхідність додаткової оплати його послуг, а також надіслав ОСОБА_8 два номери банківських карток на які необхідно було надіслати кошти за виготовлення документу, а саме: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 . У свою чергу, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 повідомлення із відомими йому відомостями про автомобіль, для якого необхідно було виготовити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: марку, модель, VIN-код та державний номерний знак.
Погодившись на вказані умови, 30.12.2024 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Райдужна, 15, у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 13 хв., ОСОБА_8 , за допомогою банківського терміналу самообслуговування, вніс на рахунок банківської карти № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 10000 грн та на рахунок банківської карти № НОМЕР_7 - грошові кошти в сумі 5000 грн, про що відразу ж повідомив ОСОБА_4 .
Надалі, у період часу з 30.12.2024 по 14 год. 41 хв. 03.01.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального обладнання яке має функції плоского офсетного та термографічного способу друку, підробила офіційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 на автомобіль марки «Toyota» з державним номерним знаком НОМЕР_9 .
У подальшому, 03.01.2025 о 14 год. 41 хв., використовуючи месенджер «Telegram» та акаунт з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фотознімки готового підробленого офіційного документу - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та попросив повідомити адресу на яку його необхідно доставити.
Після підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та отримання адреси для його доставки, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи вигадані анкетні та контактні дані « ОСОБА_11 », НОМЕР_10 » прибула до поштомату № 35012 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Харків, вул. Лебединська, 5, до якого помістила посилку з номером ТТН 20 4510 7774 6635, у якій знаходилось підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тим самим здійснила його відправку на отримувача з наступними даними: « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », відділення ТОВ «Нова Пошта» № 81, що за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 39.
07.01.2025 о 12 год. 57 хв. ОСОБА_8 , прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 81 за вищевказаною адресою та отримав поштове відправлення з номером ТТН 20 4510 7774 6635.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходилось підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_8 видане ТСЦ № 8041 на автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_9 .
Згідно висновку експерта від 27.02.2025 № СЕ-19-25/10962-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, з-поміж іншого встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_8 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Окрім того, вищевказана група осіб, яка діяла за попередньою змовою, у період з 16.05.2025 по 18.05.2025 підробила офіційні документи на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у період часу з 18.05.2025 по 26.05.2024 здійснила їх збут за наступних обставин.
16.05.2025 ОСОБА_8 , який діяв на конфіденційній основі, з власного абонентського номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та в ході розмови поцікавився можливістю виготовлення та придбання документу - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши позитивну відповідь, ОСОБА_4 повідомив, що загальна вартість документу буде коштувати 13000 грн, попросив надіслати анкетні дані особи, на ім'я якої необхідно виготовити посвідчення та смс повідомленням надіслав номери двох банківських карток на які необхідно перерахувати кошти за документ, а саме: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 . У свою чергу, ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_4 повідомлення із наступними даними особи: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорії «В», «С», місце народження, а також фотознімок особистого підпису.
Погодившись на вказану пропозицію, 16.05.2025 у період часу з 19 год. 37 хв. по 19 год. 46 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Преображенська, 28, ОСОБА_8 , за допомогою банківських терміналів самообслуговування, вніс на рахунок банківської карти № НОМЕР_11 грошові кошти в сумі 5000 грн та на рахунок банківської картки № НОМЕР_12 грошові кошти в загальній сумі 8000 грн двома платежами, про що відразу ж повідомив ОСОБА_4 .
Надалі, як установлено слідством, у період часу з 16.05.2025 по 18.05.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального обладнання - поліхромного знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень, підробила офіційний документ, а саме: посвідчення водія, видане 19.05.2025 на ім?я ОСОБА_12 з серійним номером НОМЕР_13 .
У подальшому, 18.05.2025, використовуючи месенджер «Telegram» та акаунт з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фотознімки готового підробленого офіційного документу - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 та попросив повідомити адресу на яку його необхідно доставити.
Після підроблення посвідчення водія та отримання адреси для його доставки, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи вигадані анкетні та контактні дані, перебуваючи у приміщенні не встановленого на даний час поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», не пізніше 26.05.2025 здійснила відправлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 на отримувача з наступними даними « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », відділення ТОВ «Нова Пошта» № 219 яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24.
Наступного дня, а саме 27.05.2025 ОСОБА_8 , прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 219 за вищевказаною адресою та отримав зазначене поштове відправлення.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходилось підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з серійним номером НОМЕР_13 , видане 19.05.2025 ТСЦ № 8042 на категорії «В», «С», дійсне до 19.05.2055, з фотокарткою, державними прапорами, емблемами та голографічними захисними елементами.
Згідно висновку експерта від 09.09.2025 № СЕ-19-25/47883-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, з-поміж іншого встановлено, що бланк посвідчення водія виданий на ім'я ОСОБА_12 з серійним номером бланка НОМЕР_13 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який перебуває в офіційному обігу на території України.
Окрім того, як установлено досудовим розслідуванням, продовжуючи свою злочинну діяльність, вищевказана група осіб, яка діяла за попередньою змовою, у період з 02.07.2025 по 09.07.2025 підробила військово-облікові документи на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та 31.07.2025 здійснила їх збут.
Досудовим розслідуванням 3становлено, що порядок ведення військового обліку, оформлення, видачі, обігу та зберігання військово-облікових документів, а також підстави та процедура зняття громадян України з військового обліку регламентуються нормами Конституції України, законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також повага до її державних символів є обов'язком громадян України.
Згідно зі статтями 1, 33, 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовий облік громадян України є складовою системи забезпечення обороноздатності держави та полягає у фіксації відомостей про військовозобов'язаних, призовників і резервістів, а військово-облікові документи є офіційними документами, що підтверджують належність особи до відповідної категорії військового обліку та містять визначені законом персональні й облікові дані.
Відповідно до статті 38 зазначеного Закону, зняття громадян з військового обліку допускається виключно з підстав та в порядку, визначених законодавством України, з обов'язковим внесенням відповідних відомостей до облікових документів та інформаційних ресурсів уповноважених органів.
Постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів і форми такого документа», якою встановлено єдину форму військово-облікового документа (у паперовій або електронній формі) та визначено, що такий документ видається (оформлюється) виключно районними (міськими) ТЦК та СП або їх відділами (за місцем перебування на військовому обліку).
Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних і резервістів, форма військово-облікових документів, правила їх оформлення, зберігання та використання, а також процедура зняття осіб з військового обліку визначені Положенням «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487.
Згідно з вимогами вказаного Положення, військово-обліковими документами є, зокрема, військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного та посвідчення про приписку, які належать до офіційних документів суворої звітності, видаються виключно територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки або іншими уповноваженими суб'єктами та підлягають обов'язковому обліку і контролю.
Будь-яке виготовлення, внесення неправдивих відомостей, зміна реквізитів або використання підроблених військово-облікових документів прямо суперечить вимогам чинного законодавства України та порушує встановлений державою порядок військового обліку.
Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи вищевказані вимоги законодавства та усвідомлюючи порядок отримання офіційних документів, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, підробив військово - облікові документи та здійснив їх збут за наступних обставин.
02.07.2025 ОСОБА_8 , який діяв на конфіденційній основі, з власного абонентського номеру НОМЕР_1 за допомогою месенджера «Telegram» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , та в ході розмови поцікавився можливістю виготовлення та придбання військово-облікових документів, які будуть підтверджувати факт непридатності до проходження служби та зняття з військового обліку. У свою чергу, ОСОБА_4 підтвердивши можливість виготовлення такого документу запропонував зустрітись особисто щоб обговорити деталі та обрав місцем для зустрічі заклад «John Bull Pab Kyiv», що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 36.
Цього ж дня, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні вищевказаного закладу, ОСОБА_4 повідомив, що вартість необхідних документів буде становити 25000 грн, після чого ОСОБА_8 відрахував та передав останньому вказану суму купюрами номіналом по 500 грн, а також надав анкетні дані особи на ім'я якої необхідно виготовити вказані документи, надіславши ОСОБА_4 смс повідомленням анкетні дані особи: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фотознімки обличчя, підпису та додатку «Резерв+», а також назву ТЦК та СП у якому він перебуває на обліку і адресу місця проживання.
Надалі, у період часу з 02.07.2025 по 09.07.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, невстановлена особа зі складу групи осіб, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, за допомогою спеціального знакодрукуючого обладнання, підробила офіційні документи, а саме: військово-обліковий документ № 8/9912 та довідку військово - лікарської комісії № 15546 видані 01.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
09.07.2025 використовуючи месенджер «Telegram» та акаунт з абонентським номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_8 фотознімки готових підроблених офіційних документів - військово-облікового документу, довідки військово-лікарської комісії та інших документів, а також попросив повідомити адресу на яку їх необхідно доставити.
У подальшому, після перевірки виготовлених документів ОСОБА_8 , невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи вигадані анкетні та контактні дані « ОСОБА_14 », НОМЕР_14 » о 17 год. 43 хв. 31.07.2024 прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 2, яке знаходиться за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, проспект Соборний, 170, де здійснила відправлення посилки з номером ТТН 20 4512 1729 1179 з підробленими військово-обліковими документами на ім'я ОСОБА_13 на отримувача з наступними даними: « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », відділення ТОВ «Нова Пошта» № 219 яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24.
02.08.2025 о 09 год. 42 хв. ОСОБА_8 використовуючи на власному мобільному телефоні застосунок «Нова Пошта» змінив адресу доставки, вказавши нові дані: відділення № 371, м. Київ, вул. Петра Вершигори, 1-А, у зв'язку з чим номер ТТН посилки змінився на 59 0014 2652 6725.
Надалі, 04.08.2025 ОСОБА_8 , прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 371 за вищевказаною адресою та отримав поштове відправлення з номером ТТН 59 0014 2652 6725.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходились підроблені офіційні документи та додатки до них на ім'я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: військово-обліковий документ № 8/9912 з фотокарткою, підписами та печатками виданий 01.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 , довідка військово - лікарської комісії № 15546 видана 01.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 з підписами та печатками, довідка № 15546 видана 01.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відсутності заперечень щодо виїзду за кордон, а також витяг з Електронного реєстру військовозобов'язаних «Оберіг» № 1805-411274-2025.
Відповідно до відповіді наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 № 8285 від 19.09.2025 слідством установлено, що військово-обліковий документ № 8/9912 та довідка ВЛК № 15546 на ім'я ОСОБА_13 від 01.08.2025 - вказаним органом не видавалися. Більше того, зазначений у виготовленому військово - обліковому документі номер у реєстрі Оберіг 1302202213205969000013 - не існує, а ОСОБА_15 не являвся головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_7 та у штаті не перебував.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення пунктів 2, 5-1, 16-18 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», положень постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», пункту 1.2., пункту 1.3.2. Розділу 1 Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку, затверджених спільним наказом Міністерства фінансів, Служби Безпеки та Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.1993 № 98/118/740 «Про затвердження Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку», Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів і форми такого документа», а також Положення «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у період з 19.09.2025 по 31.07.2025, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, здійснив підроблення офіційних документів, а також їх збут.
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчень та інших офіційних документів, а також їх збуті, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до Положення про порядок голографічного захисту документів і товарів (далі - Положення), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2001 № 171, передбачено, що на бланки документів суворої звітності, одним із яких є посвідчення водія, голографічні захисні елементи наносяться спеціалізованими підприємствами-виробниками цих бланків у процесі їх виготовлення, якщо інше не передбачено загальними вимогами до забезпечення голографічного захисту носіїв інформації, документів і товарів.
Також Положенням передбачено, що обов'язковою умовою для організації процедури закупівлі у сфері голографічного захисту є наявність позитивного висновку Мінфіну.
Незважаючи на законодавство України, яким регульовано порядок одержання голографічних захисних елементів, ОСОБА_4 разом з іншими невстановленими особами, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, вчинили кримінальне правопорушення, пов'язане із виготовленням, пересиланням, а також збутом підроблених голографічних захисних елементів, при наступних обставинах.
Досудовим розслідуванням установлено, що в ході підроблення посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_7 з серійним номером НОМЕР_4 , яке замовив ОСОБА_8 , котрий діяв на конфіденційній основі, задля придання підробці реального вигляду та уникнення ситуації, що замовник відмовиться від його отримання, в період часу з 19.09.2024 по 23.09.2024 невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особи, керуючись єдиним умислом, покрила вказане посвідчення з обох боків прозорою плівкою на якій містяться зображення у вигляді текстів «MIA UKRAINE», «МВС УКРАЇНИ» та зображення голографічних елементів у вигляді емблеми МВС різного розміру, усередині яких виконано стилізоване зображення малого Державного Герба України, які розташовані по периметру всієї плівки та змінюються свій колір під різними кутами зору.
Після виготовлення, 23.09.2024, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , з використанням застосунку «Нова Пошта» створила замовлення на відправку офіційного документу з підробленими голографічними захисними елементами з номером ТТН поштового відправлення 20 4510 0695 8707 та цього ж дня о 09 год. 57 хв. прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 23, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 24 (ТЦ «Терра»), де здійснила відправлення підробленого посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 на отримувача з наступними даними « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 32981 який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 16.
Наступного дня, приблизно о 15 год. 10 хв. 30.09.2024 ОСОБА_8 , прибув до поштомату ТОВ «Нова Пошта» № 32981 за вищевказаною адресою та отримав поштове відправлення з номером ТТН 20 4510 0695 8707.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходилось підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , видане 12.06.2024 ТСЦ № 0541 на категорію «В», дійсне до 12.06.2054, з фотокарткою, державними прапорами, емблемами та підробленими голографічними захисними елементами.
Згідно висновку експерта від 19.11.2024 № СЕ-19-24/64650-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, з-поміж іншого встановлено, що зображення у вигляді текстів «MIA UKRAINE», «МВС УКРАЇНИ» та зображень голографічних захисних елементів у вигляді емблем МВС різного розміру, які розташовані на прозорій плівці яку нанесено на лицьовий та зворотний боки бланку посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_7 з серійним номером бланку НОМЕР_4 , не відповідають голографічним зображенням, які розташовані на захисній плівці, яка наноситься на відповідні бланки документів за: візуальним сприйняттям малюнку елементів, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів, будовою рамки навколо Державного Герба України.
Крім того, у ході підроблення посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_12 з серійним номером НОМЕР_13 , яке замовив ОСОБА_8 , котрий діяв на конфіденційній основі, задля придання підробці реального вигляду та уникнення ситуації, що замовник відмовиться від його отримання, в період часу з 16.05.2025 по 18.05.2025 невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та іншими невстановленими особи, керуючись єдиним умислом, покрила вказане посвідчення з обох боків прозорим покриттям із голографічними зображеннями у вигляді емблем МВС різного розміру, усередині яких виконано стилізоване зображення малого Державного Герба України та тексту «MIA UKRAINE», «МВС УКРАЇНИ», які дубльовані по периметру картки.
Після підроблення посвідчення водія, невстановлена особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вищевказаним нормам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи вигадані анкетні та контактні дані, перебуваючи у приміщенні не встановленого поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», не пізніше 26.05.2025 здійснила відправлення підробленого офіційного документу з підробленими голографічними захисними елементами на ім'я ОСОБА_12 на отримувача з наступними даними « ОСОБА_10 , НОМЕР_1 », відділення ТОВ «Нова Пошта» № 219, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вереснева, 24.
Наступного дня, а саме 27.05.2025, ОСОБА_8 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 219 за вищевказаною адресою та отримав зазначене поштове відправлення.
При огляді отриманого поштового відправлення встановлено, що у ньому знаходилось підроблене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з серійним номером НОМЕР_13 , видане 19.05.2025 ТСЦ № 8042 на категорії «В», «С», дійсне до 19.05.2055, з фотокарткою, державними прапорами, емблемами та підробленими голографічними захисними елементами.
Згідно висновку експерта від 09.09.2025 № СЕ-19-25/47883-ДД, складеного судовим експертом ДНДЕКЦ МВС за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, з-поміж іншого встановлено, що бланк посвідчення водія виданий на ім'я ОСОБА_12 з серійним номером бланка НОМЕР_13 з обох сторін містить прозоре покриття із голографічними зображеннями у вигляді емблем МВС різного розміру, усередині яких виконано стилізоване зображення малого Державного Герба України та тексту «MIA UKRAINE», «МВС УКРАЇНИ», які дубльовані по периметру картки.
На прозорому покритті бланка посвідчення водія виданого на ім'я ОСОБА_12 з серійним номером бланка НОМЕР_13 , із голографічними зображеннями, які розташовані на захисній плівці та на посвідченні водія, що знаходиться в інформаційно-довідковій колекції ДНДЕКЦ МВС України, візуальним та мікроскопічним методами, способом зіставлення та за допомогою вищезазначених приладів, було встановлено розбіжності за: формою, розмірами, змістом візуально видимого зображення та їх взаєморозташуванням.
Бланк посвідчення водія виданий на ім'я ОСОБА_12 з серійним номером бланка НОМЕР_13 , містить імітацію спеціального елементу захисту, а саме імплантований захисний елемент нанесено за допомогою поліхромного знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом нанесення зображень.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Положення про порядок голографічного захисту документів і товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2001 № 171, у період часу з 19.09.2024 по 26.05.2025, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, здійснив виготовлення та пересилання підроблених голографічних захисних елементів, видимість яких створено на підроблених офіційних документах, після чого здійснив їх збут.
Своїми умисними діями, які виразилися у виготовленні, пересиланні та збуті підроблених голографічних захисних елементів, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України.
29.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, не працюючому, паспорт громадянина України серія НОМЕР_15 , виданий 22.02.2007 Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає достатніми підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 4 992 000 грн, що дорівнює 1 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який вчинив тяжкі злочини. Крім того, обґрунтовує ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме:
- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, будучи підозрюваним у вчинені злочинів за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом незаконного перетину державного кордону України, зміни місця проживання та неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Під час досудового розслідування встановлено факт виїзду ОСОБА_4 за межі державного кордону України, що мало місце у період з 15.03.2026 по 01.04.2026 з використанням власного паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_16 , тому не виключено, що з метою ухилення від покарання останній може повторно виїхати за межі України. Одночасно з цим, за короткий проміжок часу до повідомлення останньому про підозру, ОСОБА_4 почав регулярно змінювати місця власного проживання, що у свою чергу також може свідчити про наявність у нього умислу на переховування від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з виготовленням та збутом підроблених документів, а тому, наявні реальні підстави вважати, що останній, переслідуючи мету переховатися від органу досудового розслідування та суду, здійснить виготовлення таких документів для себе, де зазначить неправдиві відомості щодо себе та використовуватиме їх для досягнення вищеописаної мети. Окрім того, останній являється колишнім співробітником правоохоронних органів, а тому добре обізнаний про існуючі заходи конспірації, які матиме можливість використати для переховування від органу досудового розслідування та суду;
- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що у разі перебування ОСОБА_4 під дією запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його вини, може вжити заходів, спрямованих на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даному етапі досудового розслідування не відшукані слідством, серед яких: документи з ознаками підробки, чорнові записи, майно, здобуте та придбане в результаті їхнього вчинення, обладнання для виготовлення підроблених документів та інше;
- ризики, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому діяння, може вчинити психологічний та фізичний тиск на свідків та інших, потенційних співучасників злочину у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному відомі їх анкетні та контактні дані, а також останньому відомі інші особи, які на даному етапі слідства допитані не були, зокрема невстановлені особи, які причетні до протиправної діяльності, а отже, може вплинути на потенційні покази таких осіб. Разом з цим, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може вплинути на інших потенційних підозрюваних чи, отримавши можливість зустрітися з ними, узгодити покази, які введуть слідство в оману та перешкодять об'єктивному досудовому розслідуванню. Окрім того, в ході розслідування отримано рух коштів по одному з криптогаманців ОСОБА_4 , відповідно до якого за період з травня 2022 року на рахунок останнього було перераховано не менше ніж 278 122 доларів США та з його рахунку на інші не менше 171 624 доларів США. Особи, між якими ОСОБА_4 , здійснював транзакції на даний час не встановлені та їх причетність до протиправної діяльності останнього не відома, у зв'язку з чим останній матиме можливість вплинути на них з метою отримання необхідних для себе показів;
- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовуються тим, що, вивчаючи особу підозрюваного ОСОБА_4 слідством установлено, що останній офіційно непрацевлаштований, є схильним до підробітків за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, а тому, єдиним джерелом отримання ним грошових коштів є вчинення кримінальних правопорушень. З цією метою останній систематично та протягом тривалого часу вчиняє кримінальні правопорушення пов'язані з незаконним виготовленням та збутом підроблених офіційних документів, а також кримінальні правопорушення пов'язані із незаконним перетином державного кордону України.
Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку сторони обвинувачення, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, суспільний інтерес, високий рівень суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, а також з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування дійшов висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, щодо підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначивши при цьому, що інші, більш м'які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики не доведені, підозра необґрунтована. Просив урахувати стан здоров'я підозрюваного, що останній має постійне місце проживання, тому просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.
29.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, не працюючому, паспорт громадянина України серія НОМЕР_15 , виданий 22.02.2007 Рівненським MB УМВС України в Рівненській області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України.
Частиною другою статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ураховуючи, що відповідно до частини п'ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.
Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень частини п'ятої статті 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
- протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими задокументовано протиправність дій ОСОБА_4 та інших осіб, щодо яких наразі вирішується питання про наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Зокрема зафіксовано діалоги ОСОБА_8 із ОСОБА_4 щодо деталей замовлення, виготовлення та отримання підроблених офіційних документів;
- протоколами допитів свідка ОСОБА_8 в яких останній зазначає про обставини замовлення та отримання підроблених документів, а також підтверджує факти здійснення закупок посвідчень водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та інших документів, вказує на процес їх закупок, яким чином отримував та скільки це коштувало;
- протоколами огляду предмету (мобільного телефону, який надав для огляду ОСОБА_8 ), в яких зафіксовано листування ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо замовлення підроблених документів;
- рапортами, відповідями та іншими матеріалами, отриманими від оперативних підрозділів Департаменту стратегічних розслідувань, Департаменту кіберполіції та Департаменту кримінального аналізу Національної поліції України на виконання доручень слідчого, наданих у порядку ст. 40 КПК України, в яких відображаються фігуранти кримінального провадження, їхні зв'язки, адреси та відомості про їхню протиправну діяльність;
- висновками експертів ДНДЕКЦ МВС № СЕ-19-24/64650-ДД від 19.11.2024, № СЕ-19-25/10962-ДД від 27.02.2025, № СЕ-19-25/47883-ДД 09.09.2025 відповідно до яких встановлено, що бланки посвідчень водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України. Крім того, зображення голографічних захисних елементів у вигляді емблем МВС різного розміру, які розташовані на прозорій плівці яку нанесено на лицьовий та зворотний боки бланків, не відповідають голографічним зображенням, які розташовані на захисній плівці, яка наноситься на відповідні бланки документів за: візуальним сприйняттям малюнку елементів, формою, розмірами та взаємним розташуванням елементів, будовою рамки навколо Державного Герба України;
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах. При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини, у слідчого судді є всі підстави вважати, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі статтею 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Відтак, вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, а саме те, що останній може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених статтею 2 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дані, які характеризують останнього як особу, стан здоров'я підозрюваного, його соціальні зв'язки, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Крім того, надані докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КК України, а щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та наведеним у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, на чому наполягала сторона захисту, є недостатнім.
Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали вище.
Водночас задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, необхідність покладення яких убачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.
Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26.01.1993, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 08.01.2009, розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.
При визначенні підозрюваному ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, наряду з положеннями статей 182, 183 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Ураховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, а також тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у межах 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 3 993 600 грн, з покладенням обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Питання доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 176-178, 181-186, 193-196, 205, 208, 309, 395, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.06.2026 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001617 від 05.08.2024.
Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 1200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 3 993 600 (три мільйони дев'ятсот дев'яносто три тисячі шістсот) гривень, зобов'язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов'язки, визначені частиною п'ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов'язати слідчого/прокурора надати підозрюваному ОСОБА_4 під підпис;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:
р/р № UA128201720355259002001012089
Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО 820172
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1