Справа №372/2812/25 Провадження №11-кп/824/3477/2026Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
11 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111230000395 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року,-
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
По справі вирішено питання про речові докази.
За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні умисних дій, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
За встановлених судом обставин ОСОБА_7 03.12.2024 о 15 год., будучи військовозобов'язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з оголошенням Указу Президента України від 24.02.2022 № 65-2022 «Про загальну мобілізацію». Перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_7 був належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, будучи придатним до військової служби відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 03.12.2024 № 13.9/178, та йому виписано повістку про обов'язкову явку 05.12.2025 о 06 год. 45 хв. до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відправки і подальшого призову за мобілізацією в розпорядження командира військової частини в складі команди військової частини, для проходження військової служби під час мобілізації, яку зачитано вголос.
ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відмовився від отримання повістки про явку 05.12.2025 о 06 год. 45 хв. до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, для відправки в розпорядження командира військової частини в складі команди військової частини за призовом по мобілізації та подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 03.12.2024 складено акт про відкриту відмову військовозобов'язаного від отримання бойової повістки на відправку по мобілізації.
В подальшому, 05.12.2024 ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, маючи реальну можливість прибути до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу України», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65-2022, будучи придатним до військової служби відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 03.12.2024 № 13.9/178, без права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, ігноруючи підставу бойової повістки, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим не відправився у складі команди 38 ОНЦ ПС для проходження військової служби, чим умисно, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, а саме в період дії воєнного стану.
Крім цього, 04.02.2025 ОСОБА_7 , який є військовозобов'язаним, знаходячись в приміщенні Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, був належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, після проходження військово - лікарської комісії, згідно довідки якої від 03.12.2024 № 13.9/178 визнано придатним до військової служби, а саме виписано бойову повістку про його призов по мобілізації на військову службу та обов'язкову явку 06.02.2025 о 06 год.45 хв. до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки в розпорядження командира військової частини в складі команди військової частини НОМЕР_2 , для проходження військової служби під час мобілізації, яку зачитано в голос.
ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел, спрямований на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відмовився від отримання повістки про явку на 06.02.2025 о 06 год. 45 хв. до пункту попереднього збору військовозобов'язаних, для відправки в розпорядження командира військової частини в складі команди військової частини за призовом по мобілізації та подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 04.02.2025 складено акт про відкриту відмову військовозобов'язаного від отримання бойової повістки.
Продовжуючи свою злочину діяльність, направлену на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, будучи придатним до військової служби відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 03.12.2024№ 13.9/178, без права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, ігноруючи підставу бойової повістки, ОСОБА_7 06.02.2025 о 06 год. 45 хв. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим не відправився у розпорядження командира військової частини у складі команди військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби, чим умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, а саме в період дії воєнного стану.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 , не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги просить врахувати, що обвинувачений раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Звертає увагу на збіг тяжких сімейних обставин обвинуваченого, оскільки його мати є особою похилого віку та потребує постійного стороннього догляду. Судом також не враховано, що син обвинуваченого проходить військову службу в ЗС України, перебуває в зоні бойових дій та з останнім тривалий час не було зв'язку, що свідчить про перебування ОСОБА_7 , під час вчинення кримінального правопорушення, в стані сильного душевного хвилювання.
Зазначені обставини вважає такими, що пом'якшують покарання та є достатніми для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
З наведених підстав просить вирок суду скасувати, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробування на 1 рік.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала рішення суду в частині призначеного покарання законним та справедливим, перевіривши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та правова кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст.336 КК України учасниками судового провадження не оспорюється та не оскаржується, а тому у відповідності до положень ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
За приписами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до положень ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті 336 КК України, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні матір пенсійного віку.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, судом визнано активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд апеляційної інстанції погоджується з призначеним ОСОБА_7 покаранням у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання за своїм видом та розміром відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим колегія суддів не вбачає законних підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, як про це просить захисник у поданій апеляційній скарзі.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до положень ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Колегія суддів враховує, що обвинуваченим ОСОБА_7 злочин, пов'язаний з ухиленням від військової служби під час мобілізації, вчинено в умовах воєнного стану, що визначає підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції надав належну оцінку і тим доводам, які захисник зазначає в апеляційній скарзі, в тому числі перебування на утриманні обвинуваченого його матері, яка є особою пенсійного віку, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому обґрунтовано визначив йому покарання в мінімальних межах санкції статті 336 КК України.
Суд також належним чином мотивував, з яких підстав не визнав обставиною, що пом'якшує покарання - визнання обвинуваченим своєї вини.
Не знаходить свого підтвердження дана обставина і в суді апеляційної інстанції, оскільки позиція обвинуваченого фактично зводиться до обґрунтування неможливості бути призваним до лав Збройних сил України та проходити військову службу за сімейними обставинами.
За наведених обставин колегія суддів не вбачає законних підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням.
Оскільки вирок суду, ухвалений щодо ОСОБА_7 , є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, колегія суддів,
Вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4