14 травня 2026 року м. Київ
Справа №758/11663/23
Апеляційне провадження №22-ц/824/10748/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Гребенюка В.В. 04 лютого 2025 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Виноградар» Глущика Володимира Петровича про зобов'язання вичинити дії,
Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до Голови правління гаражно-будівельного кооперативу «Виноградар» Глущика В.П. про зобов'язання вичинити дії - задоволено частково. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі «Виноградар» за адресою: м. Київ, вул. В. Порика, 8. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погодився з указаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 19 квітня 2025 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року.
Постановою Верховного Суду від 25 березня 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
Однак з матеріалів справи вбачається, що скаржником до апеляційної скарги не було долучено копії скарги відповідно до кількості учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Таким чином, скаржнику необхідно виконати вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішено після усунення недоліків, визначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.