14 травня 2026 року м. Київ
Справа №761/28528/23-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2776/2026
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою громадянина російської федерації ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року про повернення позовної заяви позивачу, постановлених під головуванням судді Гуртової Т.І. в м. Київ,
у справі за позовом громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України м. Києва, російської федерації, міністерства юстиції російської федерації та 96 співвідповідачів про відшкодування шкоди,
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позовну заяву громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України м. Києва, російської федерації, міністерства юстиції російської федерації та 96 співвідповідачів про відшкодування шкоди - залишено без руху.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року позовну заяву громадянина російської федерації ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Шевченківського районного управління Головного управління МВС України м. Києва, російської федерації, міністерства юстиції російської федерації та 96 співвідповідачів про відшкодування шкоди - повернуто позивачу.
Не погодився із вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 , 04 вересня 2025 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
Матеріали справи № 761/28528/23-ц надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2026 року.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що ухвала суду від 22 жовтня 2024 року про залишення позовної заяви без руху є похідною від ухвали суду про повернення позову, а тому строк на апеляційне оскарження буде вирішено в межах вимог заявлених щодо ухвали суду від 22 липня 2025 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 22 липня 2025 року було направлено на електронну адресу позивача 21 серпня 2025 року (т. 2, а.с. 210).
Апеляційну скаргу подано до суду 04 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку, а тому позивач має право на поновлення строку з моменту отримання ухвали суду.
Проте в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує позивачу усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п'ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Таким вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвал суду, вона не містить обґрунтованих доводів чи заперечень з якими ОСОБА_1 не погоджується в оскаржуваних ухвалах.
Посилання на норми процесуального закону не дають суду можливості зрозуміти, з чим саме не погоджується скаржник.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Також скаржником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою необхідно сплатити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 605 грн 60 коп на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу громадянина російської федерації ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року та ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в іншій частині, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.