Справа № 362/9473/25 Головуючий у суді І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/7163/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про прийняття відмови від апеляційної скарги та
закриття апеляційного провадження у справі
13 травня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Голуб С.А.,
суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гладкої І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3 ,
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про видачу обмежувального припису стосовноОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,на строк шість місяців, яким визначити тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити йому вхід та перебування в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити йому наближатися менш ніж на 500 м до її місця проживання за вказаною адресою; заборонити йому контактувати з нею у будь-який спосіб, окрім у присутності її адвоката (адвокатів); заборонити йому переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися (контактувати) з нею та з їхнім сином, в тому числі через третіх осіб.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 362/9473/25.
26 січня 2026 року від ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2026 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням її учасників.
06 травня 2026 року від представника заявниці - адвоката Панасюка О.Г. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомляли, тому колегія суддів дійшла висновку, що їх неявка відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку заінтересованої особи та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно із частиною п'ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 рокуу справі № 362/9473/25 надіслана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її уповноваженим представником - адвокатом Панасюком О.Г., повноваження якого не обмежено договором про надання правничої допомоги.
Правові наслідки закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 364 ЦПК України, заявниці повністю відомі і зрозумілі, томупідстав для неприйняття відмови від апеляційної скарги не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року та у зв'язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з оскарження вказаного судового рішення у справі № 362/9473/25.
На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 364, 366, 381 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі № 362/9473/25.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3 .
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2025 року у справі № 362/9473/25 не допускається.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 14 травня 2026року.
Головуючий С.А. Голуб
Судді: О.В. Борисова
Д.О. Таргоній